Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-691/2019

КОПИЯ

№ 2-691/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 05 марта 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Тауафетдиновой О.Р.,

с участием прокурора Раева А.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Фроловское <адрес>; снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что ФИО2 является собственником указанного жилого дома. Ответчики состоят на регистрационном учете в принадлежащем ему жилом доме. В 2013 году ответчики выехали на другое постоянное место жительства, все принадлежащие им вещи вывезли, где они проживают сейчас истцу не известно. С 2013 года ответчики в доме не появляются, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец и сохранение ответчиками регистрации в принадлежащем ему жилом помещении нарушает права истца как собственника.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, установил следующие обстоятельства.

10.02.2010 года между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому имущество в виде: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м (копия реестрового дела).

24.12.2012 года между ФИО8, ФИО4 (дарители) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передали в собственность одаряемому, а одаряемый принял в дар принадлежащее на праве долевой собственности дарителям имущество в виде: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № прекратил свое существование 09.06.2018 в связи с преобразованием, образованный земельный участок №, что подтверждается ответом Пермского отдела Управления Росреестра по <адрес> краю от 22.02.2019 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,5 кв.м., является ФИО2; дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2018 года собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1069 +/-7 кв.м., является ФИО2; дата государственной регистрации права: 09.06.2018 года.

Из справки администрации <адрес> сельского поселения от 20.02.2019 года №, сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от 14.02.2019 года следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о фактическом месте нахождения ФИО4, ФИО5, ФИО9 администрация <адрес> сельского поселения не располагает, что следует из ответа на запрос суда от 20.02.2019 года №.

Из показаний свидетеля ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, опрошенного в судебном заседании, следует, что ранее в спорном жилом доме проживали родители ФИО2, с 2011-2012 года в доме проживает ФИО2, ответчики в спорном жилом доме не проживают.

Свидетель ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в судебном заседании поясняла, что в спорном жилом доме ФИО2 проживает около 5-6 лет, ответчики в доме не проживают.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перешло к истцу на основании договоров дарения от 10.02.2010 года, 24.12.2012 года, которые заключены с предыдущими собственниками дома и земельного участка ФИО7, ФИО8, ФИО4, т.е. на законных основаниях.

Ответчики в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете, фактически не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Наличия семейных отношений между сторонами не установлено.

О наличии каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе права пользования жилым помещением, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 не заявляли. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В договорных отношениях ответчики с собственником жилого помещения не находятся, соглашение о пользовании спорным жилым помещением в соответствии с законом или договором между собственником жилого дома и ответчиками отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст.292, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об утрате ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО3 права пользования в отношении спорного жилого помещения, поскольку их право проживания в жилом доме прекращено в связи со сменой собственника.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> д<адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> д.<адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-691/2019

Пермского районного суда Пермского края