Решение № 12-454/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-454/2021

Дело № 12-454/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

участием ФИО1 – защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО3

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

29.12.2020 в 20.00 у <адрес><адрес> произошло столкновение автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак Р № (54), под управлением ФИО4 с автомобилем ШКОДА ЙЕТИ государственный регистрационный знак К №), под управлением ФИО2

29.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что в результате столкновения автомобилей ФИО4 причинены телесные повреждения, расцененные, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ФИО3 – телесные повреждения, расцененные, как легкий вред здоровью человека.

21.04.2021 старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении:

- 54ДВ №089895/1 в отношении ФИО2,

- 54ДВ №089895 в отношении ФИО4

Оба постановления констатируют, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, в действиях кого из водителей ФИО4 или ФИО2, усматривается нарушение ПДД РФ, повлекшее совершение административного правонарушения, последствием которого явилось причинение вреда здоровью человека.

Постановления получены ФИО4, ФИО2, ФИО3 21.04.2021.

28.04.2021 ФИО2 в суд направлена жалоба на постановление 54ДВ №089895/1 от 21.04.2021, которой он просил постановление отменить, производство по делу возобновить для проведения полного и всестороннего расследования (дознания)

В обосновании жалобы указано, что постановление подлежит отмене, так как не установлен виновник ДТП, а расследование проведено не в полном объеме – не назначена автотехническая экспертиза.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что постановление подлежит отмене, так как не определена в процентах степень виновности ФИО4 и ФИО2 в ДТП.

Потерпевшая ФИО3 правовую позицию по жалобе не высказала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>/1, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление не содержит никаких сведений, хоть в какой либо степени компрометирующих ФИО2, следовательно, данное постановление прав его не нарушает.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не подлежит установлению причина ДТП, виновность участников в ДТП, причинно следственная связь между административным правонарушением и причиненным вредом. Данные обстоятельства подлежат установлению в порядке искового производства.

ФИО2 потерпевшим по делу об административном правонарушении не является, поскольку ни его имуществу, ни его здоровью ущерб не причинен.

Потерпевшая ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО4 не обжаловала, данное постановление предметом рассмотрения не является.

При таких обстоятельствах нахожу, что основания для удовлетворения жалобы – отмены обжалованного постановления отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Поскольку по смыслу ст.26.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено исключительно в отношении одного лица, указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/1 на наличие либо отсутствие нарушений ПДД ФИО4 является не правомерным.

Судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/1 подлежащим изменению в части констатации того факта, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение ПДД, повлекшее совершение административного правонарушения, последствием которого явилось причинение вреда здоровью человека.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску 54ДВ №089895/1 в отношении ФИО2 изменить, изложив абзац седьмой листа 3 постановления в следующей редакции:

В материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что в действиях водителя ФИО2, усматривается нарушение ПДД РФ, повлекшее совершение административного правонарушения, последствием которого явилось причинение вреда здоровью человека.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела

№12-454/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска