Постановление № 5-263/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-263/2021

дело № 5-263/2021 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 2 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>.

УИН: 18№

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> по <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

31 октября 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, у дома № 4 по ул.Пекинской в г.Челябинске, при повороте налево не выбрала безопасную скорость для движения, несвоевременно приняла меры к снижению скорости, не справилась с управлением, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинена <данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. По обстоятельствам ДТП пояснила, что 31 октября 2020 года в 11 часов 40 минут она находился за управлением личного, технически исправного автомобиля «<данные изъяты> и двигалась по ул. Пекинской, где на пересечении с ул.Хлебозаводской при осуществлении маневра поворота налево, не справилась с управлением, допустила занос управляемого ею транспортного средства с выездом на сторону дороги ул.Хлебозаводской, предназначенной для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся во встречном направлении прямо. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля <данные изъяты>» Потерпевший №1

Виновность ФИО1 кроме ее признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не возражала рассмотреть дело без ее участия, наказание оставила на усмотрение судьи районного суда.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе производства административного расследования, полученным с соблюдением требований законодательства, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась за управлением автомобиля «<данные изъяты> и двигалась по <адрес> со стороны <адрес> районе г.Челябинска. В пути следования, приближаясь к пересечению с <адрес>, увидела автомобиль «Nissan» кузов светлого цвета, водитель которого осуществлял выезд с <адрес> и в какой-то момент автомобиль заносило. Она снизила скорость и вывернула рулевое колесо вправо, однако, столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ей была причинена <данные изъяты>.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 в результате ДТП <данные изъяты>, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Справка по ДТП содержит сведения о том, что 31 октября 2020 года в 11 часов 40 минут у дома № 4 по ул.Пекинской в г.Челябинске, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> и водитель Потерпевший №1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершили между собой столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д.5).

Приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и само определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержат аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП, с описанием повреждений на кузовах транспортных средств, образовавшихся в результате ДТП (столкновения) и причинении водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д.6).

Место столкновения расположено на проезжей части ул.Хлебозаводской, напротив дома № 4 по ул.Пекинской в Металлургическом районе г.Челябинска, что следует из содержания протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой, которые также содержат сведения о направлении движения обоих автомобилей перед ДТП и их взаимное расположение относительно друг друга и элементов проезжей части после столкновения (л.д.8, 9-12).

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 доказанной.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья районного суда находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, которая у <адрес>, при повороте налево не справилась с управлением автомобиля, допустив занос управляемого ею транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, причинив водителю Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.

К такому выводу судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства.

Сама ФИО1 не оспаривала того факта, что при управлении автомобилем «<данные изъяты> и повороте налево, она не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения.

Место столкновения было установлено в ходе осмотра места происшествия при непосредственном участии водителей столкнувшихся автомобилей, ими не оспаривается, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства административного расследования сообщала, что перед ДТП она находилась за управлением автомобиля «<данные изъяты> двигалась по ул.Хлебозаводской, где у дома № 4 по ул.Пекинской водитель автомобиля <данные изъяты>», повернув налево с ул.Пекинской на ул.Хлебозаводскую, допустил занос управляемого транспортного средства, выезд на сторону дорогу предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение. В результате ДТП ей была причинена <данные изъяты> травма.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате ДТП причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинившая легкий вред здоровью.

Судья районного суда полагает возможным использовать показания потерпевшей Потерпевший №1, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поскольку указанные лица сообщают одни и те же обстоятельства перед произошедшем столкновением.

Суд не установил оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, поскольку ранее между собой указанные лица знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними установлено не было, а также не было установлено и заинтересованности указанного лица в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности. Равно как не имеется причин считать, что ФИО1 фактически признавая вину в ДТП, оговорила себя. Показания, как потерпевшей, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последовательны, непротиворечивы, они согласуются между собой с другими доказательствами по делу.

Причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судебно-медицинским экспертом на основании совокупности представленных медицинских документов и сомнений у судьи районного суда, не вызывает, поскольку экспертиза проведена штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть и выводы, которые являются научно-обоснованными, аргументированным и мотивированными.

Нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> в г.Челябинске, при повороте налево не выбрала безопасную скорость для движения, несвоевременно приняла меры к снижению скорости, не справилась с управлением, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, причинив ей повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учётом изложенного судья районного суда находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает ФИО1 административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом обстоятельств ДТП, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП Р Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее 60-и (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить в Курчатовский районный суд г.Челябинска, по адресу: г.Челябинск, <адрес>, кабинет №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк