Постановление № 1-316/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 4 октября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием ст.помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зайцева А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Виноградовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1, 07.06.2017 г., в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, выйдя из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоящему слева от входа в магазин «<данные изъяты>» скутеру марки «<данные изъяты>», стоимостью 17000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, снял скутер с подножки, взяв руками за руль укатил с места хранения, тем самым похитил. Похищенный скутер обратил в свою пользу, оставив для личного пользования, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный вред ей полностью возмещен и заглажен, она примирилась с подсудимым. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного вреда. Адвокат Зайцев А.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н. по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд, Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю. Вещественное доказательство считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Зайцеву А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Краснова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-316/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |