Приговор № 01-0146/2025 1-146/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0146/2025

№ 1-146/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевшего фио,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, не замужней, имеющей малолетних детей, паспортные данные и 20.02.2025 г.р, не работающей, не судимой,

осужденной 08.10.2024 Перовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно:

ФИО1, оказывая бухгалтерские услуги ООО «СПМК-2» (ОГРН <***>), в неустановленное время не позднее 30 августа 2024 года, находясь по адресу: адрес, используя доверительные отношения с руководством, разработала план преступных действий, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием директора вышеуказанного общества, под предлогом внесения денежных средств для погашения задолженности по оплате электроэнергии перед ООО «РН-Энерго».

С этой целью, получив от ООО «РН-Энерго» на электронную почту ООО «СПМК-2» письмо с информацией об имеющейся задолженности по оплате электроэнергии, она (ФИО1) из корыстных побуждений предложила генеральному директору ООО «СПМК-2» ФИО2 осуществить вышеуказанную оплату через ее банковские счета адрес № 40817810220005000848 и № 40817810720005001486 (открыты и обслуживаются по адресу: адрес), сославшись на безопасность проведения такой банковской операции в части взаимодействия с налоговыми органами. Обязательство по дальнейшему переводу денежных средств со своего банковского счета на расчётный счет ООО «РН-Энерго» ФИО1 взяла на себя, расположив к себе доверие фио

Осознавая, что при использовании расчетного счета ООО «СПМК-2» при оплате задолженности действительно могут возникнуть финансовые риски в части налогообложения, ФИО2 согласился на предложение ФИО1 и, находясь в офисе ООО «СПМК-2» по адресу: адрес, используя приложение «Сбер» мобильного телефона «Samsung», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810440018485541 (открыт и обслуживается по адресу: адрес), осуществил перевод принадлежащих ООО «СПМК-2» безналичных денежных средств на банковский счет ФИО1 для их дальнейшего направления в счет задолженности:

- 30 августа 2024 года в 21 час 26 минут на сумму сумма (на банковский счет ФИО1 № 40817810220005000848);

- 06 сентября 2024 года в 15 часов 22 минуты на сумму сумма (на банковский счет ФИО1 № 40817810720005001486);

- 09 сентября 2024 года в 17 часов 47 минут на сумму сумма (на банковский счет ФИО1 № 40817810720005001486);

- 10 сентября 2024 года в 22 часа 28 минут на сумму сумма (на банковский счет ФИО1 № 40817810720005001486);

- 12 сентября 2024 года в 15 часов 21 минуту на сумму сумма (на банковский счет ФИО1 № 40817810720005001486);

- 16 сентября 2024 года в 09 часов 03 минуты на сумму сумма (на банковский счет ФИО1 № 40817810720005001486).

Кроме того, принадлежащие ООО «СПМК-2» безналичные денежные средства на свой вышеуказанный банковский счет под тем же предлогом ФИО1 получила от неосведомленных о ее преступной деятельности арендаторов фио и фио, которые по просьбе фио в счет аренды помещений у ООО «СПМК-2» по адресу: адрес, осуществили переводы:

- 13 сентября 2024 года в 15 часов 30 минут с банковского счета фио (от фио) ПАО «Сбербанк России» № 40820810738123439741 (открыт и обслуживается по адресу: адрес) на сумму сумма (на банковский счет ФИО1 № 40817810720005001486);

- 16 сентября 2024 года в 11 часов 56 минут с банковского счета фио фио «ТБанк» № 40817810700061742158 (открыт и обслуживается дистанционно, юридический адрес банка: адрес) на сумму сумма (на банковский счет ФИО1 № 40817810720005001486).

В момент поступления всех вышеуказанных безналичных денежных средства на банковские счета ФИО1, последняя находилась по месту жительства по адресу: адрес.

Кроме того, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, она (ФИО1) под тем же предлогом получила предназначенные для погашения задолженности по оплате электроэнергии принадлежащие ООО «СПМК-2» наличные денежные средства:

- 13 сентября 2024 года примерно в 14 часов 00 минут на общую сумму сумма (от управляющего ООО «СПМК-2» фио по просьбе фио);

- 19 сентября 2024 года примерно в 13 часов 00 минут на общую сумму сумма (от фио);

- 20 сентября 2024 года примерно в 16 часов 00 минут на общую сумму сумма (от фио).

Завладев принадлежащими ООО «СПМК-2» денежными средствами, она (ФИО1) не намереваясь выполнить возложенные на нее обязательства по оплате задолженности перед ООО «РН-Энерго», сообщила ФИО2 не соответствующую действительности информацию о том, что оплатила задолженность, тем самым продолжая вводить в заблуждение последнего. Вышеуказанные принадлежащие ООО «СПМК-2» и полученные путем злоупотребления доверием фио денежные средства на общую сумму сумма ФИО1 оставила себе, тем самым похитив их.

Действуя в продолжении преступного умысла, с целью сокрытия совершенного преступления, 22 сентября 2024 года в точно неустановленное время, находясь дома по адресу фактического проживания: адрес, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и приложение «Фото Редактор» в своем мобильном телефоне «Redmi», она (ФИО1) изготовила подтверждающий факт оплаты задолженности заведомо подложный электронный чек по операции ПАО «Сбербанк России», который через мессенджер «WhatsApp» отправила ФИО2

Таким образом, в период времени с 21 часа 26 минут 30 августа 2024 года по 16 часов 00 минут 20 сентября 2024 года, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, ФИО1 путем злоупотребления доверием похитила и распорядилась чужими денежными средства по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СПМК-2» в лице генерального директора фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признала, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой 17.10.2024, на очных ставках с потерпевшим ФИО2 и свидетелем фио 23.10.2024, с ноября 2023 года она помогает по работе в части бухгалтерского учета ФИО2, который является генеральным директором ООО «СПМК-2». Офис организации располагается по адресу адрес. Между ними не было заключено трудового договора, но был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. С ФИО2 у них была устная договоренность о полном ведении бухгалтерского учета ООО «СПМК-2», при использовании программы 1С, удаленно, с определенной точкой доступа. Иногда в данной организации она работала удаленно из дома, а иногда приходила в офис, который расположен по вышеуказанному адресу. Обязанности приходить в офис у нее не было, так что можно было использовать любой режим работы, как ей было удобно. В ее обязанности входило полное ведение бухгалтерского учета, составление отчетов. За оказанные ей услуги ФИО2 оплачивал ей не официально ежемесячно по сумма, но в заключенном между ними договоре было прописано, что за ее услуги он обязан был выплачивать ей денежные средства в размере сумма. Денежные средства он всегда отдавал по разному, иногда переводил на карту, иногда отдавал наличными. ФИО2 предлагал ей трудоустроиться официально, но ввиду того, что она находится в положении беременности, она от данного предложения отказалась. Также, она не сообщала ФИО2 о том, что трудоустроена официально в ООО «СК фио». В июле 2024 года на электронную почту ООО «СПМК-2», к которой она имеет доступ, поступил счет от РН-Энерго, в котором была указана сумма задолженности за электроэнергию объекта, по адресу адрес. О данном письме она информировала фио Выяснив информацию о задолженности, ФИО2 попросил ее совершить погашение долга, для чего она попросила прислать ей денежные средства на банковские карты, которые она лично ему предоставляла. Ввиду того, что у ООО «СПМК-2» были не оплачены налоги, было принято решение не рисковать и оплатить задолженность через личные банковские счета, ввиду того, что при поступлении денежных средств на банковский счет ООО «СПМК-2», они могли быть списаны в счет уплаты налогов, а не в счет погашения задолженности. Так, 30 августа 2024 года ФИО2 прислал ей сумма на банковскую карту «Фора Банк» № 2200 9802 0258 0459. В момент поступления безналичных денежных средств она находилась дома по адресу фактического проживания. После поступления денежных средств на принадлежащий ей банковский счет у нее возник преступный умысел на завладение безналичными денежными средствами, путем обмана. А именно, она решила распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, а ФИО2 сообщить, что денежные средства направила на погашения долга по электричеству. После поступления денежных средств, она потратила на свои личные нужды, раздала долги, часть денежных средств обналичила, совершала мелкие покупки. 06.09.2024 ФИО2 прислал ей сумма на банковскую карту «Фора Банк» № 2200 9802 0825 5825. В момент перевода безналичных денежных средств она находилась дома по адресу фактического проживания. Данные денежные средства были направлены ее сестре в размере сумма, 06.09.2024, с целью возврата ее долга, и на личные общие нужды. сумма она оплатила 06.09.2024 года в счет оплаты коммунальных услуг, 07.09.2024 она перевела сумма фио как возврат долга перед ней. Иные денежные средства согласно выписке потратила на личные нужды, и также возвращала часть долгов. 10.09.2024 ФИО2 прислал ей сумма на банковскую карту «Фора Банк» № 2200 9802 0825 5825. В момент перевода безналичных денежных средств она находилась дома по адресу фактического проживания. Данные денежные средства она использовала по своему усмотрению, как и вышеуказанную сумму, а именно, совершила перевод Фульга фио на сумму сумма двумя операциями, оплатила мобильную связь, 13.09.2024 оплатила обучение в школе на сумму сумма, по счету, выставленному в «Госуслуги», 12.09.2024 года оплатила услуги адвоката (являющегося ее защитником по уголовному делу). 12.09.2024 ФИО2 прислал ей сумма на банковскую карту «Фора Банк» № 2200 9802 0825 5825. В момент перевода безналичных денежных средств она находилась дома по адресу фактического проживания. Данные денежные средства она использовала по своему усмотрению, а именно оплатила услуги адвоката, как указано выше, на сумму сумма 12.09.2024, совершала покупки в различных магазинах. 16.09.2024 ФИО2 прислал ей сумма на банковскую карту «Фора Банк» № 2200 9802 0825 5825. В момент перевода безналичных денежных средств она находилась дома по адресу фактического проживания. Данные денежные средства она вновь использовала по своему усмотрению, а именно 16.09.2024 совершила перевод фио на сумму сумма, Кадемели Кенан на сумму сумма, фио на сумму сумма, Фульга фио на сумму сумма, совершала мелкие покупки. Также, от фио ей присылал деньги со своей карты некий фио уулу Дастан 13.09.2024 на сумму сумма, на карту «Фора Банк» № 2200 9802 0825 5825. В момент перевода безналичных денежных средств она находилась дома по адресу фактического проживания. Данные денежные средства она также потратила на личные нужды. 16.09.2024 от фио ей прислала денежные средства на банковскую карту «Фора Банк» № 2200 9802 0825 5825 в сумме сумма, некая фио. В момент перевода безналичных денежных средств она находилась дома по адресу фактического проживания. Данные денежные средства также использовала на свои нужды, раздала долги, оплачивала мелкие покупки. О том, что денежные средства будут переведены на ее банковскую карту неизвестными ей лицами, ФИО2 ее предупреждал. Также, примерно 13 сентября 2024 года в офисе компании, ФИО2 передал ей наличные денежные средства на общую сумму сумма или сумма. Передача денежных средств была не в один день, а в разные дни. В настоящее время затрудняется ответить о том, в какие дни он передавал ей наличные денежные средства и какими частями. С учетом того, что указанные денежные средства она должна была внести на предоставленный РН-Энерго счет, в качестве оплаты долга за электроэнергию, ФИО2 периодически задавал ей вопрос, совершила ли она оплату или нет. Так, примерно 20.09.2024 ФИО2 спросил ее, совершила ли она оплату в счет РН-Энерго, на что она ответила, что оплатила задолженность согласно поступившим переводам (точную сумму не указывала). При этом, задолженность являлась неоплаченной, и ФИО2 думал, что деньги не дошли до адресата. Далее, в конце сентября 2024 года ФИО2 вновь уточнил, совершала ли она оплату долга перед РН-Энерго, на что она ответила, что погасила задолженность, в чем предоставила ему чек об оплате на сумму сумма в счет ООО «РН-Энерго» от 22.09.2024, который фактически настоящим не является. Данный чек был подделан ей лично, с той целью, что бы ввести фио в заблуждение, поскольку оплатить на тот момент задолженность она уже не могла, потому как денежные средства переведенные ей и отданные наличными она потратила. Банковский чек она подделала самостоятельно с помощью установленной программы в принадлежащем ей мобильном телефоне. После чего, показывала его ФИО2 и говорила, что долг погашен, однако действительности это не соответствовало, ведь она путем обмана, завладела денежными средствами фио, которые предназначались ей на оплату долга компании (том 1 л.д. 20-24, 33-37, 98-105, 106-110).

При допросе в качестве обвиняемой 18.11.2024 ФИО1 вину признала, показав, что она в период времени с 30 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года путем обмана под предлогом оплаты задолженности перед «РН-Энерго» завладела денежными средствами на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 208-210).

Виновность подсудимой ФИО1, помимо признания вины, в совершении указанного преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего фио, согласно которым он – генеральный директор ООО «СПМК-2», которое в его лице заключило со ФИО1 договор. Пришли от ООО «РН-Энерго» сведения о задолженности. Сделали сверки, получился действительно долг. У фирмы на счету есть сумма. фио сказала, что долг перед ООО «РН-Энерго» - сумма и долг перед налоговой – сумма, и, если деньги положить на счет фирмы, то их спишут в счет долга по налогам. В первую очередь надо оплатить долг в ООО «РН-Энерго», т.к. в противном случае они 23 сентября отключат электричество и все арендаторы съедут. фио предложила прислать ей эти деньги, чтобы она со своего счета оплатила электроэнергию в ООО «РН-Энерго». Он согласился. Он ей отправил денежные средства. Она сказала, что с куратором ООО «РН-Энерго» сделают выписку и ему направит. Когда осталось выплатить тысяч сумма, фио ему сказала, что куратор из ООО «РН-Энерго» позвонил и сказал, что оплатили сумма и до 12 октября дают отсрочку. Ему поступил звонок куратора, которая спросила, почему не оплачивают электроэнергию. Он сказал, что осталось оплатить сумма. Куратор сказала, что фио ей только обещает оплатить и что 23 сентября будет отключение электричества. фио сказала ему, что всё отправила, всё сделала, чек ему прислала фальшивый. Куратор чек посмотрела и сказала, что чек нормальный, всё верно. Стали ждать. Прошло 3 дня. Куратор сказала, что нет исполнения по чеку. Он понял, что фио не оплатила. В обвинительном заключении даты, суммы, ущерб верно указаны. Это деньги ООО «СПМК-2»;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года он официально трудоустроен в ООО «СПМК-2» в должности управляющего. 13 сентября 2024 года ему позвонил генеральный директор ООО «СПМК-2» ФИО2, который попросил его передать бухгалтеру ООО «СПМК-2» ФИО1 наличные денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ООО «СПМК-2» для оплаты задолженности перед коммунальной службой. После чего он направился и взял из кассы денежные средства на общую сумму сумма, которые отнес и лично передал примерно в 14 часов 00 минут того же дня бухгалтеру компании ФИО1 Как в дальнейшем ими распорядилась ФИО1 ему неизвестно(том 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он официально трудоустроен в ИП «Эдита Мекешбаева» в должности упаковщика. Помещение, в котором он осуществляет трудовую деятельность расположено по адресу: адрес. Насколько ему известно данное помещение арендуется у ООО «СПМК-2», где генеральным директором является ФИО2, с которым он знаком. У него (фио) в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2036 9532 7967. 13 сентября 2024 года на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок от его сестры фио, которая пояснила, что к ней обратился ФИО2, который попросил перевести на банковскую карту их бухгалтера ФИО1 денежные средства на сумму сумма за аренду помещения. Ввиду того, что у сестры денежных средств не было, она попросила его перевести денежные средства, на что он ответил согласием. Так он, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, осуществил перевод безналичных денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 2036 9532 7967 на банковский счет «Фора Банк», привязанный к абонентскому номеру <***> безналичные денежные средства на сумму сумма (том 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она арендует помещение по адресу: адрес под склад у ООО «СПМК-2», где генеральным директором является ФИО2 16 сентября 2024 года ей позвонил ФИО2 и сообщил ей о том, что необходимо оплатить денежные средства за аренду помещения и попросил перевести денежные средства бухгалтеру ООО «СПМК-2» ФИО1 Она имея при себе банковскую карту адрес № 2200 7004 2801 2628 осуществила перевод безналичных денежных средств на банковский счет «Фора Банк» по номеру телефона ФИО1 на сумму сумма, после чего, сообщила об этом ФИО2 (том 1 л.д. 124-126);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана завладела денежными средствами (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра документов от 24.10.2024, в ходе которого осмотрены выписки по счету адрес Банк», поддельный чек, чеки по операциям ПАО «Сбербанк России», справка о движении средств, ответы на запросы, поступившие из ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос, поступивший из ООО «РН-Энерго», свидетельство о государственной регистрации права, устав ООО «СПМК-2», выписка из ЕГРЮЛ, приказ о вступлении в должность генерального директора, а также самими этими документами. В ходе осмотра вышеуказанных документов была установлена дата, время и сумма безналичных денежных средств, поступивших на банковский счет ФИО1 В ходе осмотра ответа на запрос, поступившего из ООО «РН-Энерго» был установлен факт наличия задолженности у ООО «СПМК-2» перед ООО «РН-Энерго» (том 1 л.д. 170-175, 43-54, 68-94132-161, 163-169).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, относимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего фио, показания свидетелей фио, фио, фио, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с законом и заслуживающими внимания, поскольку их показания последовательны, подтверждаются фактическими данными составленных процессуальных документов. Представитель потерпевшего и указанные свидетели ранее с подсудимой неприязненных, долговых отношений не имели, причин для оговора подсудимой не установлено. Наличие вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора подсудимой в совершенном преступлении.

Показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПУК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку сведений, непосредственно относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, в них не содержится.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает достоверным и установленным фактом, что ФИО1 совершила вышеуказанное преступление.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» инкриминируемого ФИО1 мошенничества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая похитила у ООО «СПМК-2» денежные средства в размере сумма, что превышает сумма и согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

ФИО1 не судима, не трудоустроена, в браке не состоит, имеет малолетних детей.

По заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными экспертами, которые предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, все положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, помощь родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с назначением отбывания наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за совершение прямо указанных в законе преступлений, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из положений ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает совместно со своими малолетними детьми фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с отцом фио подсудимая находится в разводе, у него имеется задолженность по алиментам, в отношении фио подсудимая является матерью-одиночкой. ФИО1 родительских прав не лишена, имеет постоянное место жительства.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отношение ФИО1 к содеянному, ее семейное положение, отношение к воспитанию и содержанию детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора Перовского районного суда адрес от 08.10.2024, по которому ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, то приговор Перовского районного суда адрес от 08.10.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание осужденной ФИО1 наказания в виде 03 (трех) лет лишения свободы до достижения ее детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Перовского районного суда адрес от 08.10.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, ответы на запросы, справку о движении средств, поддельный чек по операции, чеки по операциям ПАО «Сбербанк России», копию свидетельства о государственной регистрации права, копию устава ООО «СПМК-2», выписку из ЕГРЮЛ, копию приказа о вступлении в должность генерального директора – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.М. Смирнова