Решение № 12-64/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-64/2024

Дело № 12-64/2024

(43RS0003-01-2024-000019-03)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Транском» М.Н.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.К.Н. о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транском»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.К.Н. о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Транском» М.Н.Н. подала жалобу, согласно которой указано, что Общество не руководствовалось указанным в постановлении пунктом 56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм...», так как считает его не относящимся и не учитывающим все особенности трудовых функций работника. Согласно приказу {Номер изъят} -ОД от {Дата изъята} в ООО «Транском» в период до {Дата изъята} работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно личной карточке {Номер изъят} учета выдачи СИЗ Б.А.Г. выдано: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих загрязнений и механических воздействий по 1 шт., куртка на утепляющей прокладке по 1 шт., брюки на утепляющей прокладке по 1 шт., сапоги кирзовые по 1 шт., рукавицы брезентовые по 6 шт., очки защитные по 1 шт., что по мнению Государственной инспекции труда является нарушением части первой ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При исполнении своих трудовых обязанностей Б.А.Г. был полностью обеспечен СИЗ, что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ. При выдаче СИЗ руководствовались приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н, пунктом 68 «Машинист (кочегар) котельной» ввиду схожести наименования профессии и с тем, что производственные функции связаны с пребыванием на открытом воздухе, климатический пояс Кировской области III, что очень схоже с условиями работы на Крайнем Севере в условиях пониженных температур. Считает, что норма выдачи СИЗ, применяемая Организацией не ухудшает, а улучшает и полноценно обеспечивает защиту работника от вредных производственных факторов. Согласно СОУТ, проведенной в организации класс условий труда оператора газовой котельной - 2, допустимые условия труда, вредных факторов не выявлено. Общество регулярно обеспечивает систематическое выявление опасностей профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку. Иных вредных факторов не выявлено, в том числе повышенных температур.

Считает, что пункт 56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 №997н «Об утверждении Типовых норм...», должен применятся, когда речь идет об операторах котельных на твердом топливе (уголь, дрова). Оператор газовой котельной Организации при выполнении функций не сталкивается с рядом рисков и вредных факторов. Ряд средств индивидуальной защиты операторам не требуется. Учитывая особенности работы операторов газовой котельной в ООО «Транском» было принято решение о выдаче СИЗ по Приказу Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н пунктом 68.

Применение Обществом указанного пункта правил по выдаче СИЗ не привело к угрозе жизни и здоровью работника. Сотрудник скончался по причине хронического заболевания сердечно-сосудистой системы - атеросклеротической болезни сердца, осложнившегося развитием острой сердечной недостаточности. Вина организации в произошедшем событии отсутствует.

Кроме этого, считает, что Государственная инспекция труда пытается привлечь Общество к административной ответственности фактически за одно и то же правонарушение, при этом составив в отношении Общества два протокола по части 1 и части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что является незаконным.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «Транском» М.Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено представителем ООО «Транском» в этот же день. Согласно штампу жалоба на постановление направлена ООО «Транском» в Первомайский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В Ленинский районный суд г. Кирова жалобе передана для рассмотрения по подсудности на основании определения от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Государственной инспекцией труда проведено расследование смертельного несчастного случая, происшедшего {Дата изъята} в ООО «Транском» с оператором газовой котельной Б.А.Г.

Б.А.Г. принят на должность «оператор газовой котельной» в ООО «Транском» по трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят} (приказ о приеме на работу от {Дата изъята} {Номер изъят}), установлен рабочий день – 4 часа (с 07:00 до 11:30), согласно дополнительному соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят} Б.А.Г. установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в режиме сутки через трое, рабочий день – 22 часа, режим работы начало 8:00, окончание 08:00 следующего дня; непосредственным руководителем является М.Н.Н.

{Дата изъята} в 08:00 Б.А.Г. заступил на смену в ООО «Транском» оператором газовой котельной. Со слов очевидца Х.И.А. при обходе территории был обнаружен Б.А.Г. без явных признаков жизни.

Согласно справке о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята} смерть Б.А.Г. наступила {Дата изъята} в 10:45, причина: недостаточность левого желудочка, атеросклеротическая болезнь сердца.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 214 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 3 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н (далее - Правила 766н) организация всех работ по обеспечению работников СИЗ, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизация СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно п. 4 Правила 766н работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - Единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В период до {Дата изъята} работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм без выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Согласно приказу ООО «Транском» 02/14-ОД от {Дата изъята} в период до {Дата изъята} работодатель вправе осуществлять обеспечение смывающими средствами в соответствии с Правилами, па основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно н. 9 Правила 766н ответственность за определение потребности, выбор, своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ, за организацию контроля за правильностью их эксплуатации работниками, а также за хранение, уход и вывод из эксплуатации СИЗ возлагается на работодателя.

Согласно п. 56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213) оператору котельной, предусмотрено к выдаче: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур (1шт на год); перчатки с полимерным покрытием (12 пар на 1 год); перчатки для защиты от повышенных температур (2 пары на 1 год); щиток защитный лицевой (до износа); очки защитные (до износа); каска защитная (1 шт. на 2 года); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа); при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартук из полимерных материалов с нагрудником (1 шт. на 1 год).

Согласно личной карточке {Номер изъят} учета выдачи СИЗ, Б.А.Г. предусмотрена выдача СИЗ согласно п. 68 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н, Приложение № 3 (работники сквозных профессий и должностей, работающие в районах Крайнего Севера) как машинисту(кочегару) котельной, что является нарушением.

Согласно личной карточке {Номер изъят} учета выдачи СИЗ, Б.А.Г. были выданы: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих загрязнений и механических воздействий по 1 шт. ({Дата изъята}.), куртка на утепляющей прокладке по 1 шт. ({Дата изъята}.), брюки на утепляющей прокладке по 1 шт. ({Дата изъята}.), сапоги кирзовые по 1 шт. ({Дата изъята}, {Дата изъята}), рукавицы брезентовые по 6 шт. ({Дата изъята}.), очки защитные по 1 шт. {Дата изъята}.).

Таким образом, Б.А.Г. при исполнении своих трудовых функций не был обеспечен перчатками с полимерным покрытием, перчатками для защиты от повышенных температур, щитком защитным лицевым, каской защитной, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие.

В соответствии с приложением № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878, перчатки для защиты от повышенных температур, каска защитная, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, ко второму классу риска.

В нарушение статьи 214, 221 Трудового Кодекса РФ работодатель не обеспечил оператора газовой котельной Б.А.Г., перчатками для защиты от повышенных температур, каской защитной, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}; актом о расследовании группового несчастного случая; трудовым договором {Номер изъят} от {Дата изъята}; личной карточкой учета выдачи СИЗ.

Бездействие юридического лица верно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Доводы жалобы о том, что при выдаче СИЗ руководствовались приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н, пунктом 68 «Машинист (кочегар) котельной» подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Согласно личной карточке Б.А.Г. являлся оператором газовой котельной, и применение норм по аналогии в данном случае недопустимо.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении о назначении административного наказания.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие вины ООО «Транском» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «Транском» в совершении административных правонарушений из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд соглашается с выводами должностного лица о том, что, учитывая наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая по смыслу заключается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей, основания для освобождения привлекаемого лица от ответственности отсутствуют.

Отсутствие вины привлекаемого лица в совершенном правонарушении возможно лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, природного или техногенного характера, которые невозможно было предвидеть или предотвратить. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением обязательных требований по выдаче СИЗ и причинением вреда жизни работника, не влияет на квалификацию допущенного административного правонарушения, которое имеет самостоятельный состав административного правонарушения. Установление причинно-следственной связи в данном случае не требуется.

Довод жалобы о привлечении Общества к административной ответственности фактически за одно и то же правонарушение, при этом составив в отношении Общества два протокола по части 1 и части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ судом отклоняется.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 - 4 этой статьи.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления общество обоснованно привлечено к административной ответственности за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, то есть по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сами по себе данные правонарушения являются самостоятельными, совершенными в отношении различных объектов посягательств, которые в свою очередь, образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере санкции нормы является той мерой воздействия, которая в настоящем случае в наибольшей степени способствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.К.Н. о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транском», является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.К.Н. о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транском» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Транском» М.Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова