Решение № 2-1893/2025 2-1893/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1893/2025

№

УИД 50RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АДАЛ-ЮК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АДАЛ-ЮК» и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 75 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 102 900 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АДАЛ-ЮК» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в экспертном учреждении по вопросу перерасчета пенсии до получения консультации специалиста, с подготовкой всех необходимых документов. Истец оплатил стоимость услуг в общей сумме 75 000 руб., как было предусмотрено пунктом 4.2 договора. По результатам оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен истцу не оформленный надлежащим образом (не прошитый, не подписанный) документ, именуемый «Консультация по возможному перерасчету пенсии и экономической целесообразности ФИО1 по счету-заявке № Н/493/24/11/ЭиО от 14.11.2024», подготовленный штатным специалистом ООО «Экспертиза и оценка» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт об оказанных услугах по договору на 50 000 руб. Истец считает, что услуги ответчиком были оказаны некачественно, перечень всех документов, которые необходимо подготовить в рамках договора с ним не согласовывался, своего согласия на подготовку письменно консультации и доверенность на представление его интересов в ООО «Экспертиза и оценка» он не давал, специалист ООО «Экспертиза и оценка» ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам, с экспертом вопросы не согласовывались. ДД.ММ.ГГГГ между Махровым и ООО «АДАЛ-ЮК» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в Социальном фонде Росси по вопросу перерасчета пенсии, с подготовкой всех необходимых правовых документов. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора составляла 240 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ были частично оплачены истцом в размере 70 000 руб. Услуги по договору не оказывались, доверенность не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. После подачи искового заявления ответчиком частично возвращены денежные средства по договору № в размере 70 000 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данными требованиями, представив соответствующий расчет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АДАЛ-ЮК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых, ссылаясь на исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие результатов работы заказчиком ФИО1, а также возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Экспертиза и оценка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АДАЛ-ЮК» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с пунктом 1.1., 1.2 которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: представление интересов в экспертном учреждении по вопросу перерасчета пенсии до получения консультации специалиста, с подготовкой всех необходимых документов.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.3.2 договора стоимость оказания услуг составила 75 000 руб., и оплачивалась путем авансового платежа в размере 30 000 руб. и оплаты оставшейся суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АДАЛ-ЮК» был подписан Акт об оказании услуг, в котором стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб., работы выполнены качественно, своевременно и в полном объеме.

По результатам работ истцу представлена письменная консультация по возможному перерасчету пенсии и экономической целесообразности ФИО1 по счету-заявке №н/493/24/11ЭиО от ДД.ММ.ГГГГ,, заявление в филиал СФР, заявление в отделение СФР, заявление в клиентскую службу СФР, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Пунктом 5.13, 5.14 договора окончанием работ является исполнение обязательств, указанных в пункте 1.2 договора. Отказ от подписания акта выполненных работ не допускается. В случае несогласия заказчика с содержанием Акта он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать из исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя предложения о подписании акта выполненных работ. Неполучение исполнителем в течение трех рабочих дней от заказчика письменных возражений по акту выполненных работ означает принятие заказчиком выполненной исполнителем работы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком и приняты истцом без оговорок и замечаний, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения в письменном виде, как то предусмотрено пунктами 5.13, 5.14 договора, истцом не подавались, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований, заявленных относительно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Махровым и ООО «АДАЛ-ЮК» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в Социальном фонде Росси по вопросу перерасчета пенсии, с подготовкой всех необходимых правовых документов.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора составляла 240 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ были частично оплачены истцом в размере 70 000 руб., что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ООО «АДАЛ-ЮК» претензия о расторжении договоров в одностороннем порядке и требованием возврата уплаченных по ним денежных средств. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, и поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи п.1 ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предоставлено заказчику и ст.32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

О взыскании именно такой неустойки просит истец.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из стоимости, оплаченной по двум договорам. Суд не может согласиться с приведенным расчетом, поскольку установлено исполнение обязательств ответчика по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из оплаченной по договору суммы, даты получения претензии и десятидневного срока ее исполнения, даты зачисления денежных средств на счет ФИО1 сумма неустойки составит 20 300 руб. (70 000.00 руб. * 29 дн * 1%).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает именно такой размер неутойки.

В соответствии с п.1, 6 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ООО «АДАЛ-ЮК» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 10 150 руб.

В соответствии со статьями 151 ГК РФ, и 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доказан факт нарушения прав истца ответчиком, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя и длительности неисполнения законных требований. Заявленный истцом размер компенсации морального среда суд находит необоснованно завышенным.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ООО «АДАЛ-ЮК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АДАЛ-ЮК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДАЛ-ЮК», ИНН, ОГРН, в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 300 руб., штраф в размере 10 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «АДАЛ-ЮК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.