Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2–456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Ветлужских В.В.,

с участием ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, а также встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным пункта индивидуальных условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление услуги по включению в программу коллективного страхования заемщиков, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление услуги в рамках пакета услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 02.02.2016 в размере 66 555,73 руб. в том числе:

40906,44 руб. – просроченной ссуды,

5392,95 руб. – просроченных процентов,

11322,32 руб. – процентов по просроченной ссуде,

2841,26 руб. – неустойки по ссудному договору за период с 07.04.2017 по 04.12.2017,

6092,76 руб. – неустойки на просроченную ссуду за период с 07.04.2017 по 11.05.2018.

Дополнительно просит взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2196,67 руб.

В обоснование иска истец указал, что 02.02.2016 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 90 125,32 руб. на срок 24 месяца под 37% годовых. Поскольку ответчиком, надлежащим образом обязанности по своевременному погашению кредита не исполняются, просит удовлетворить исковые требования (т. 1 л.д.3).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 227-231), просит суд признать ничтожным п. 12 индивидуальных условий потребительского кредитного договора о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы начисленных, но не уплаченных процентов, взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства за предоставление услуги по включению в Программу коллективного страхования заемщиков за неиспользованный период действия в сумме 9310,18 руб., взыскать с ПАО «Совкомбанк» уплаченные ею денежные средства за предоставление услуги в рамках пакета услуг «Золотой ключ с Комплексной Защитой Максимум» Классика в сумме 7199 руб., взыскать с ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2013,77 руб. за период с 15.02.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000,0 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что 02.02.2016 между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 90 125,32 руб. на срок 24 месяца под 32% годовых. При выдаче кредита из представленной суммы, ПАО «Совкомбанк» была удержана плата за подключение к Программе страхования в размере 18 926,32 руб., а также комиссия за карту «Золотой ключ» в размере 7 199,0 руб., в связи с чем, ФИО1 с учетом удержаний, получила кредит в размере 62 000,0 руб., вместо заявленных 90 125,32 руб.. Учитывая, что пакетом услуг «Золотой ключ» она не воспользовалась, банковскую кредитную карту Голд не активировала, вернула в Банк, полагает, что списание комиссии в размере 7199,0 руб. является незаконным, подлежит взысканию в ее пользу с ПАО «Совкомбанк». Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» полагает, что услуга по включению в программу добровольной финансовой и страховой защиты была навязана, нарушает ее права как потребителя. Банк, воспользовавшись юридической неграмотностью потребителя, ввел её в заблуждение, искусственно увеличив задолженность по кредиту. Кроме того, полагает, что Банк на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан вернуть ей уплаченную сумму за предоставление услуги по включению в Программу коллективного страхования заемщиков за неиспользованный период действия в сумме 9310,18 руб.. П. 12 Условий кредитного договора, по мнению истца ФИО1, противоречит закону, следовательно, является ничтожным.

Истец (ответчик) ПАО «Совкомбанк» о дате рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 20,21), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя Банка (т. 2 л.д. 23), указал о поддержании исковых требований Банка в полном объеме, о не признании встречного иска ФИО1.

Как указал представитель Банка, комиссия за карту Голд была удержана за обслуживание пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой» максимум, согласно подписанного ФИО1 заявления. При этом, у ФИО1 была возможность в течение 14 дней отказаться от предоставления указанного пакета услуг, что последней сделано не было.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что спорные условия кредитного договора, содержащиеся в п. 12, противоречат положениям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», что получение кредита обусловлено оплатой комиссии за предоставление пакета услуг.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 22, 34).

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы и возражения ответчика (истца) ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было установлено в судебном заседании, по заявлению ответчика, ФИО1 (том 1 л.д. 11-15) о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 90 125,32 руб. под 32 % годовых на срок 24 месяца, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 129,53 руб. (том 1 л.д. 16-19).

В соответствии с п. 4 Условий (т. 1. д. 16) в случае использования потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 25 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме на сумму (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 37 % годовых. Увеличение процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций расчетов посредством карты) на указанную дату.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 5129,53 руб., срок платежа по кредиту - по 02 число каждого месяца включительно, последний платеж вносится не позднее 02 февраля 2018 года в сумме 5129,39 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 123108,58 руб., из которых сумма, направляемая на погашение основного долга – 90125,32 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 32983,26 руб.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) установлена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Условий) (т. 1 л.д. 17-18).

В соответствии с п. 14 Условий заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Заемщик ознакомлена и согласна с тем, что изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети интернет.

Как указано в п. 18 Условий, до их подписания заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; уведомлен, что если в течение одного года общий размере платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения в Банк кредитным договорам, включу превышать 50 % годового дохода заемщика, у заемщика существует риск неисполнения обязательств по Договору потребительского кредита, и Банк имеет право применить к нему штрафные санкции (т. 1 л.д. 19).

Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от 02.02.2016 года, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом на случай наступления страховых рисков, перечисленных в п. 1.1 раздела «Г» настоящего заявления (т. 1 л.д. 11). Заполняя бланк заявления о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, просил оплатить участие в программе страхования за счет кредитных средств (п. 3.1, 5.1 заявления о предоставлении кредита) (т. 1 л.д. 12-15).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 80926,32 руб., из которых 18926,32 руб. банк удержал в качестве платы за участие заемщика в программе страхования, действуя при этом на основании распоряжения заемщика, данного в заявлении о предоставлении кредита; 7199 руб. Банк удержал в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой Максимум» Классика страховой компании ОАО «Альфа-Страхование» по письменному заявлению ФИО1 (т. 1 л.д. 115-116). Факт получения суммы кредита в размере 80926,32 руб. подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 34-35).

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 04.07.2018 у ответчика перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность:

40906,44 руб. – просроченный основной долг,

5392,95 руб. – просроченные проценты

11322,32 руб. – проценты по просроченной ссуде (т. 1 л.д.32-33).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету за период с 02.02.2016 по 04.07.2018 (т.1 л.д. 34-35).

28.03.2018 ответчику направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (т. 1 л.д. 28).

Однако ответчиком оплата задолженности не была произведена.

Ссылка ответчика на то, что взыскание процентов исходя из ставки 37% годовых необоснованно, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка 32% годовых является несостоятельной.

В силу п. 4.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 32% годовых. П. 4.2 Индивидуальных условий указывает на то, что в случае использования потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 25 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме на сумму (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 37 % годовых. Увеличение процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций расчетов посредством карты) на указанную дату.

Из представленного в материалы дела Заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что ФИО1 выразила желание быть застрахованной по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, то есть, ФИО1 оформила потребительский кредит с финансовой защитой, в связи с чем, банк обоснованно с 02.02.2016 производил расчет процентов, исходя из ставки 37% годовых.

Представленный банком расчет задолженности исследован в судебном заседании, принимается судом. Он соответствует условиям договора и графику платежей, произведен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные банком. Ответчиком обоснованный контррасчет задолженности по кредитному договору, а также доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40906,44 руб. – просроченный основной долг, 5392,95 руб. – просроченные проценты, 11322,32 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Согласно п. 12 Условий (т. 1 л.д. 18) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Банком заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2841,26 руб. – неустойки по ссудному договору за период с 07.04.2017 по 04.12.2017, 6092,76 руб. – неустойки на просроченную ссуду за период с 07.04.2017 по 11.05.2018.

Возражая против удовлетворения указанного требования, ФИО1 указала, что условие договора о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, является недействительным в силу закона, возможность начисления процентов на проценты из положений ст.ст. 809, 819 ГК РФ не вытекает.

Указанные доводы ответчика суд признает необоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из расчета задолженности, Банком производилось начисление процентов на просроченный основной долг, начисление неустойки на просроченную задолженность, двойного начисления штрафных санкций Банком не производилось. Произведенное Банком начисление неустойки соответствует условиям заключенного договора и требованиям ст. 330 ГК РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и действий предполагаются. Пока не доказано иное.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, ответчиком суду не представлено.

ФИО1 заявила о снижении заявленной банком ко взысканию неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должникам должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период задолженности, размер кредитной задолженности по указанным периодам, компенсационную природу неустойки, что при заключении договора стороны согласовали данный размер неустойки, взыскиваемая сумма которой соразмерена последствиям нарушения обязательств, неустойка в размере 2841,26 руб. – по ссудному договору за период с 07.04.2017 по 04.12.2017, 6092,76 руб. – на просроченную ссуду за период с 07.04.2017 по 11.05.2018 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании недействительным п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы начисленных, но не уплаченных процентов, взыскании уплаченных денежных за предоставление услуги по включению в Программу коллективного страхования заемщиков денежные средства за предоставление услуги по включению в Программу коллективного страхования заемщиков за неиспользованный период действия в сумме 9310,18 руб., взыскании удержанной комиссии за предоставление услуги в рамках пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Максимум» Классика в сумме 7199 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2013,77 руб. за период с 15.02.2017 по 31.07.2018 и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (т. 1 л.д. 227-231).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 0702.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2016 на основании заявления ФИО1 (том 1 л.д. 11-15) о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 90 125,32 руб. под 32 % годовых на срок 24 месяца, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 129,53 руб.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний (п. 1.1 раздел Г). Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п. 3.1). Плата за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подлежит оплате за счет кредитных средств (п. 5.1) (том 1 л.д. 11-15).

02.02.2016 ФИО1 подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования, из содержания которого следует, что она согласна быть застрахованной по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» (том 1 л.д. 22-25).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что она уведомлена и согласна с тем, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Подтвердила добровольность включения её в программу страхования, а равно, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного Договора страхования услуги не являются навязанными страховщиком и/или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для неё. Ей известно о том, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет её собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком.

Также 02.02.2016 ФИО1 письменно подтвердила свое согласие на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № Z6922/331/Г00001/5 между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», жилого помещения, собственником или нанимателем которого он является, либо по данному адресу проживает на основании договора найма жилого помещения или имеет постоянную регистрацию, в подтверждение чего ФИО1 выдан страховой полис № от 02.02.2016. (т. 1 л. д. 117).

Также 02.02.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой» Максимум с банковской картой Мастер Карт Голд, в которой предоставила акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Максимум», согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с её банковского счета №, а также иных счетов, открытых на её имя в ПАО «Совкомбанк», а также просила Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов банка на день совершения операции (том 1 л.д. 115).

Согласно Тарифам по карте «Золотой Ключ» за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты в рамках пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Максимум» предусмотрена комиссия в размере 7199 руб. (том 1 л.д. 91).

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета, выдаче карты и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме, удержав плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 18 926,32 руб., комиссию за выпуск карты Голд в размере 7 199 руб., плату за услугу «Привет сосед» в размере 2000 руб. (выписка по счету, том 1 л.д. 34-35). В соответствии с расходным кассовым ордером № от 02.02.2016 ФИО1 наличными денежными средствами по договору о потребительском кредитовании выдана сумма в размере 62 000 руб. (том 1 л.д. 78). (90 125,32 руб. – 18 926,32 руб. – 7 199 руб. – 2000 руб. = 62 000 руб.).

15.02.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией, в которой просила возвратить уплаченную ею сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 18 932,32 руб., комиссию за подключение карты Голд в размере 7 199, руб., произвести перерасчет по кредиту (том 1 л.д. 86-87). Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пунктом 3 названной нормы установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02.02.2016 заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (том 1 л.д. 19).

Подписывая согласие на страхование, ФИО1 была уведомлена и согласна с тем, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Понимала, что Программа страховой защиты является отдельной услугой Банка. Осознавала, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 10.2.2 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014 застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю (том 1 л.д. 175 оборот).

В соответствии с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой» Максимум с банковской картой Мастер Карт Голд ФИО1 была уведомлена о том, что она вправе в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Максимум» подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты. При этом Банк возвращает заемщику комиссию за обслуживание карты, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка) (том 1 л.д. 115).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своим правом отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору, возвратить страховую премию и комиссию за обслуживание карты в установленные сроки не воспользовалась. С претензией о возврате уплаченной страховой премии ФИО1 обратилась в Банк только 15.02.2017, то есть по истечении 30-дневного срока (том 1 л.д. 86-87).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора истец получила уведомление о полной стоимости кредита, где указаны все платежи, связанные с заключением договора, а именно платежи по погашению суммы основного долга и платежи по уплате процентов по кредиту.

Страхование заемщиков является отдельной, самостоятельной услугой банка. Указанная услуга предоставляется по личному заявлению клиента.

При этом, установлено, что ФИО1 добровольно изъявила желание стать участником программы банка по организации страхования клиентов.

Вся необходимая информация об условиях предоставления услуг страхования, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказанные услуги по включению истца в программу страхования. Участие в программе страховании является правом истца, а не обязанностью, предусмотренным условиями заключенного договора.

Возможность заключения и исполнения договора не обусловлены обязательным приобретением указанной платной услуги банка.

Также согласно условиям заявлений на страхование, истцу было известно о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, а также известно, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, при условии исполнения кредитного договора, страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования для последующего перечисления застрахованному лицу.

ФИО1 заявлено о взыскании с ПАО «Совкомбанк» 9310,18 руб. – в качестве возврата уплаченных денежных средств за неиспользованный период действия в рамках Программы страхования.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с пунктом 1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Требованиями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из п. 10.2.3 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232000006/4 следует, что в случае если застрахованное лицо изъявляет желание отказаться от договора страхования и обращается с соответствующим заявлением к страхователю, при этом отказ от застрахованного лица от договора страхования связан с досрочным исполнением застрахованных обязательств по кредитному договору, страховщик выплачивает страхователю часть от уплаченной им страховой премии в размере пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в отношении застрахованного лица, за вычетом расходов на ведение дела в размере 1 %, при предоставлении страхователем заявления на возврат уплаченной страховой премии за истекший период страхования и письма Банка об исполнении застрахованным лицом обязательств по кредитному договору с ним в полном объеме.

В иных случаях досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю (т. 1 л.д. 175 оборот).

Из материалов дела видно, что полное погашение задолженности по кредитному договору № истцом ФИО1 произведено не было, задолженность истца по кредиту составляет 66555,73 руб., о чем Банком заявлен соответствующий иск (т. 1 л.д. 5).

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (за исключением случая досрочного погашения задолженности по кредитному договору), то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании не использованной части страховой премии в сумме 9310,18 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п. 63).

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ) (п. 66).

Учитывая положения приведенных правовых норм, суд полагает, что истцом ФИО1 не были соблюдены предусмотренные законом правила о юридически значимых сообщениях; материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ею ответчика об одностороннем отказе от договора страхования. Претензия, направленная последней в Банк 15.02.2017 требования о расторжении договора страхования, возврате уплаченной суммы за неиспользованный период действия договора страхования, не содержит. Пятидневный срок, предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У истек.

Поскольку ФИО1 не воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, следовательно, она не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, поэтому требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя признать нарушенными.

Заявляя встречные исковые требования и ссылаясь на недобросовестность поведения Банка, ФИО1 не представила суду доказательств добросовестности своего поведения при исполнении кредитного договора, который последней надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия договора страхования были доведены до сведения ФИО1 до заключения договора потребительского кредита, ФИО1 была с ними ознакомлена и согласна. Подписывая заявления на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, ФИО1, тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора страхования, в связи с чем услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как договоры заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования о предоставляемых банковских услугах истцом не представлено, поэтому требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 9310,18 руб. за плату комиссии подключения к программе страхования за неиспользованный период действия, о признании комиссии за карту «Голд» недействительными, взыскании убытков в размер 7199 руб. за плату комиссии за карту «Голд» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО1 о признании п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредитного договора от 02.02.2016 недействительным, суд полагает следующее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как было установлено, ФИО1 при заключении договора с Банком собственноручно подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита в которых подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями предоставления потребительского кредита, согласна и обязуется их выполнять, выразила своё согласие на заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как было указано выше, из расчета задолженности следует, что, Банком производилось начисление процентов на просроченный основной долг, начисление неустойки на просроченную задолженность, двойного начисления штрафных санкций Банком не производилось. Произведенное Банком начисление неустойки соответствует условиям заключенного договора и требованиям ст. 330 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что заявление о выдаче кредита было изготовлено на стандартном бланке, она не имела возможности ознакомиться с условиями кредита в связи юридической неосведомленностью, в связи с чем была лишена возможности повлиять на его содержание, отклоняется судом, как несостоятельные.

ФИО1 была полностью ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ФИО1 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредитного договора от 02.02.2016 недействительным суд не находит.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 31.07.2018 и по день вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что 31.10.2017 ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании списания комиссии за подключение к программе страхования недействительной, взыскании в связи с этим убытков в размере 18932,32 руб., признании комиссии за карту Голд недействительной, взыскании в связи с этим убытков в размере 7199 руб., взыскании 2608,07 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9140,95 руб. – убытков по начисленным процентам по кредитному договору, 5484,58 руб. – неустойки, 5000 компенсации морального вреда, штрафа (т. 1 л.д. 66-77).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинска от 06.12.2017 в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 было отказано (т. 1 л.д. 119-130).

Апелляционным определением Снежинского городского суда от 30.03.2018, пересмотренным судом апелляционной инстанции в качестве суда первой инстанции, в удовлетворении иска ФИО1 также было отказано (т. 1 л.д.207-219).

Решение мирового судьи вступило в законную силу 30.03.2018.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемых в настоящем деле встречных исковых требованиях, истец ФИО1 вновь заявляет аналогичные требования о взыскании уплаченных денежных средств за предоставление услуги в рамках пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой Максимум» Классика, которые ранее уже являлись предметом судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанции была дана оценка данным требованиям и принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2196,67 руб., уплаченной при обращении в суд (т. 1 л.д.3,4), исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным пункта индивидуальных условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление услуги по включению в программу коллективного страхования заемщиков, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление услуги в рамках пакета услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

40906 (сорок тысяч девятьсот шесть) рублей 44 коп. – просроченную ссуду по кредитному договору№ от 02.02.2016,

5392 (пять тысяч триста девяносто два) рубля 95 коп. – просроченные проценты за период с 04.10.2016 по 04.07.2018,

11322 (одиннадцать тысяч триста двадцать два) рубля 32 коп. – проценты по просроченной ссуде за период с 04.10.2016 по 04.07.2018,

2841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль 26 коп. - неустойку за период с 07.04.2017 по 04.12.2017,

6092 (шесть тысяч девяносто два) рубля 76 коп. – неустойку на просроченную ссуду за период с 07.04.2017 по 11.05.2018,

2196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 67 коп. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова