Приговор № 1-199/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело№1-199

Поступило в суд 29.06.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Куйбышев 01.08.2017

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.

подсудимого ФИО1

защитника Киселевой Ю.В., представившей удостоверение№ и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов в <адрес> ФИО1 с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа через входную дверь прошёл в подъезд № <адрес><адрес>,где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки первого этажа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Форвард», стоимостью 5500 рублей, причинив ей значительный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Киселева Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём изъятия похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд также не усматривает.

Суд пришёл к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в видеобязательных работ.

Вещественное доказательство велосипед марки «Форвард» в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1, три ключа от домофона, связанные шнуром,- уничтожить.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «Форвард» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, три ключа от домофона, связанные шнуром,-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья