Приговор № 1-199/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«<данные изъяты><адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя– ст. помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

защитника – адвоката Мальцевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период с 03 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где он проживал в одной из комнат, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в этот же день, в это же время, то есть /дата/ в период с 03 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостиной комнате, <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спят и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с запястья левой руки <данные изъяты> тайно похитил металлический браслет, ценности не представляющий, с шеи <данные изъяты> тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей, с золотой подвеской в виде иконы «Божьей матери», стоимостью 5000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> в этот же день, то есть /дата/, в период с 03 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостиной комнате, <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с комода, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> рублей, с чехлом, ценности не представляющим, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» и карта памяти, объемом 1 Гб ценности не представляющие, принадлежащие <данные изъяты>

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное действие и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <данные изъяты> заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, просит наказать подсудимого строго, взыскать сумму невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием изложенного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

<данные изъяты>

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – рецидив преступлений, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - <данные изъяты>

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признаны отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствуют наличие судимости.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, ранее ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1, совершил преступление в период непогашенной судимости, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого и условий жизни его семьи суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, ФИО1 должен отбывать наказание в колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом <данные изъяты> подлежит удовлетворению в части его не возмещения гражданским ответчиком, то есть в размере 14990 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с его признанием самим гражданским ответчиком, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: копия листа журнала учета, залоговый билет – хранить при уголовном деле, золотую цепочку, золотую подвеску, находящихся на хранении у потерпевшей <данные изъяты> оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба от преступления, в остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства: копия листа журнала учета, залоговый билет – хранить при уголовном деле, золотую цепочку, золотую подвеску - оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь