Решение № 2-23/2025 2-251/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело № 2-23/2025 (2-251/2024)

УИД 42RS0005-01-2024-006809-19


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

С участием представителя истца Пазухи С.Н., действующего на основании доверенности от 12.09.2023,

ответчика ФИО1

пгт. Ижморский ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибирское мороженое», ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Заводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ООО «Сибирское мороженое», свои требования мотивируя тем, что 21.04.2023 в <адрес>, около <адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX350, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сибирское мороженое» и под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред. Виновным в произошедшем ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Гелиос», в чей адрес было подано заявление о страховом событии и страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 62 500 руб., что подтверждается справкой по операции от 18.05.2023. Этой суммы не достаточно для полного восстановления транспортного средства истца.

Указывает, что истец обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 30 от 29.06.2023, выполненного ООО «Абталион» размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет сумму в размере 129 588 руб. Соответственно, сумма недостающая для полного восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 129 588 - 62 500 = 67 088 руб.

Указывает, что истцом в адрес ответчика ООО «Сибирское мороженое» была направлена претензия от 11.07.2023 с требованием возместить причиненный ущерб, но ответа не последовало

Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 212,64 руб. и оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 67 088 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 212,64 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2024 дело было передано в Ижморский районный суд Кемеровской области по подсудности.

13 декабря 2024 дело принято к производству суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 поддержал и уточнил заявленные требования, пояснив, что в данном случае ООО « Сибирское мороженое» не может быть надлежащим ответчиком, потому что в отношении ООО введено наблюдение, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку он не представил доказательств, что исполнял в момент ДТП трудовые обязанности на данном автомобиле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил признать его ненадлежащим ответчиком, пояснил, что на момент ДТП он не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирское мороженое», поскольку уволился в 2021 году, летом 2022 он устроился неофициально в ООО, осуществлял перевозки на основании гражданского договора. На момент ДТП он осуществлял перевозки, на каждую поездку ему выдавались путевой и маршрутный листы.

Ответчик ООО «Сибирское мороженое» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Возражения по заявленному иску не представил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании/на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный третьим лицом при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), также лица, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что согласно статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего соответствующему лицу, ответственность за причинение вреда может быть возложена при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу соответствующих отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме. При этом, владелец источника повышенной опасности также является лицом, ответственным за возмещение вреда потерпевшему при недостаточности размера выплаченной страховой суммы.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.04.2023 года в <адрес>, около <адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX350, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сибирское мороженое» и под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Лексус, которым управлял ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.109)

Согласно данным предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу по состоянию на 21.04.2023 транспортное средство Лексус № принадлежит ФИО2, автомобиль ГАЗ № принадлежит ООО «Сибирское мороженое». Данная информация подтверждается карточками учета самоходных машин (л.д. 101-103).

Из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2024 по делу № А02-1822/2023 также следует, что согласно сведений об имуществе должника, представленным налоговым органом, у должника имеется автомобиль ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак № ( л.д. 143-148 ).

Из договора №14 от 10.03.2023 (л.д.124-125), предоставленного в суд ответчиком ФИО1 следует, что ООО « Сибирское мороженое» и ФИО1 заключили договор о том, что ФИО1 принимает на себя обязанности водителя, срок договора - до31.12.2024 года. Данный договор подписан М., который согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором данного ООО. Суд расценивает данный договор как гражданско-правовой договор, подтверждающий выполнение ФИО1 услуг по перевозке, при этом доводы представителя истца о том, что данный договор не подписан ФИО1 не свидетельствуют о его недействительности. Ссылки ФИО1 о том, что договор он подписывал не этот, не влияют на доводы суда об имевшем место заключенном гражданско-правовом договоре, даже если в другом договоре и имели место некорректные данные, при этом факт осуществления перевозок на основании заключенного договора ФИО1 не оспаривал. На сделанный судом запрос от 17.01.2025 ООО « Сибирское мороженое» не опровергло факта заключения указанного выше договора между ООО и ФИО1

Кроме того, путевой и маршрутный листы от ДД.ММ.ГГГГ, а также фото с места ДТП, предоставленные ФИО1 в ходе рассмотрения дела, подтверждают осуществление перевозок ФИО1 по поручению ООО «Сибирское мороженое» на автомобиле ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак № в том числе и в Агроторг по адресу <адрес>, где и было совершено ДТП ( л.д. 87-89, 133-136 ).

Таким образом, вопреки доводов истца, владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сибирское мороженое», а не ФИО1, являющийся лицом, управляющим ТС, в силу исполнения своих обязанностей на основании гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности, при этом данных о том, что автомобиль выбыл из обладания собственника- ООО «Сибирское мороженое» в результате противоправных действий ФИО1, материалы дела не содержат и сторонами не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 иска и судебных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2025 ООО «Сибирское мороженое», ИНН № было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2016 основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, среди дополнительных видов деятельности-10.52- производство мороженого, 49.42- предоставление услуг по перевозкам, 52.21.2- деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом. Согласно сведений о состоянии юридического лица в отношении ООО в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение (л.д. 115-120 ).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (абзац 1).

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (абзац 2).

Из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 5 апреля 2024 г. по делу N А02-1822/2023, в отношении ООО «Сибирское мороженое» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление истца к ООО «Сибирское мороженое» и ФИО1 поступило в Заводский районный суд г.Кемерово 05.09.2024, принято к производству суда 02.10.2024 с возбуждением гражданского дела, то есть после введения первой процедуры банкротства-наблюдения, в связи с чем иск к ООО «Сибирское мороженое» подлежит оставлению без рассмотрения.

Так же истцом были заявлены требования о взыскании с ООО судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца оставлены без рассмотрения, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов в виде оплаты госпошлины и услуг представителя, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, паспорт № к ООО «Сибирское мороженое», ИНН № о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска ФИО2, паспорт № к ФИО1, паспорт № о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.