Приговор № 1-296/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Стовбун Д.А.,

защитника Нагорного В.Д., предъявившего удостоверение № 1272 и ордер № 704,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся дата в <адрес>, гражданки <...>, с высшем образованием, невоеннообязанной, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, регистрированной и проживающей: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимой,

- получившей копию обвинительного заключения 10.08.2018 года,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут 08 июля 2018 года, но не позднее 14 часов 00 минут 12 июля 2018 года, находясь по месту своего жительства в <адрес><адрес><адрес>, в которой она проживает совместно со своим братом Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 в квартире отсутствует и не может воспрепятствовать её преступным действиям, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает; и её действия останутся незамеченными, открыв ящик стола ключом, который взяла из шкафа, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, и взяла из находящейся в столе шкатулки, то есть тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 цепь из металла желтого цвета (золото 585 пробы) стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство, поддержанное защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дел, просил взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 15000 рублей, так как ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что иное более мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не достигнет свою цель - исправление.

Учитывая обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за её поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание по месту жительства с возложением обязанностей.

Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не возмещен, поэтому наложенный арест на имущество ФИО2: смартфон марки «Andros BQ-7061G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящееся у ФИО2, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д., в сумме 1650 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную ФИО2 встать в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган (УИИ) по месту жительства, 1 раз в месяц проходить регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму 15000 рублей в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д. в сумме 1650 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Осужденную ФИО2– освободить от несения процессуальных издержек.

Наложенный арест на имущество ФИО2: смартфон марки «Andros BQ-7061G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся у ФИО2 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова