Приговор № 1-76/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019

УИД № 34RS0008-01-2019-000919-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Понамарева А.А., представившего ордер №016322 от 22 февраля 2019 года и удостоверение № 2459,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 118 Волгоградской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: г.Волгоград Центральный район ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Тамерлан», и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа магазина указанную бутылку водки, которую спрятал под надетую на нем куртку, тем самым удерживая похищенное при себе. Для осуществления тайного хищения и выноса вышеуказанной бутылки из магазина без оплаты ФИО1 проследовал к выходу из магазина, минуя кассы, не предъявляя спрятанную бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра для оплаты и не оплатив её. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены свидетель 1 и свидетель 2, которые стали преследовать ФИО1 с целью его задержания, предъявляя ему требования вернуться в магазин и возвратить похищенное, однако ФИО1, игнорируя их требования о возврате товара, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали известны окружающим и носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Тамерлан», и желая их наступления, продолжая удерживать при себе похищенную бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Тамерлан» на сумму 150 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Понамарев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором представитель потерпевшего также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие явки с повинной, двух малолетних детей на иждивении, а также полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 04 декабря 2018 года по ст.157 ч.1 УК РФ не образует рецидива преступлений согласно требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

Суд при вынесении приговора учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, а назначение иного наказания, в том числе в виде реального лишения свободы, будет носит карательный характер и не отвечает целям уголовного наказания согласно ст.43 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 04 декабря 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 04 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию счет – фактуры № 20О0772906, копию акта инвентаризации на конец дня 07 января 2019 года по отпускной цене, копию справки о стоимости товара – после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.