Решение № 2-324/2021 2-324/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-324/2021

Дело № 2-324/2021 год

66RS0028-01-2021-000352-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25 марта 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Ирбитского Муниципального образования о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество в виде дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Ирбитского Муниципального образования о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество в виде дома блокированной застройки (справа), расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в иске(л.д.3)

В судебное заседание истец ФИО2 поддержал заявленные требования, уточнил относительно объекта права, ранее данное жилое помещение в виде квартиры было приобретено наследодателем его мамой ФИО1, о чем имеется договор приватизации, вместе с тем, данное жилое помещение является домом блокированной застройки (справа), в доме блокированной застройки (слева) собственниками являются ФИО6, ФИО7). После смерти матери он фактически принял наследство, обеспечивал его сохранность, возводил на участке постройки, проживал в нем в том числе и в настоящий момент.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств изложенных истцом, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ирбитского МО ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленного требования. Данное заявление в отсутствие, каких либо возражений суд расценивает как признание иска.

Заслушав стороны, обозрев заявление ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО4 о признании исковых требований, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3, признал исковые требования истца ФИО2 о признании его наследником принявшим наследство, и собственником наследственного имущества в виде дома блокированной застройки (справа), расположенной по адресу: <адрес>. При этом заявление представителя ответчика администрации Ирбитского МО не возражавшего против удовлетворения требований, судом также расценено, как признание иска.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доводов обратного на момент рассмотрения дела не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику о ином суду не заявлено.

Учитывая изложенное, то что признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, истец ФИО2., является наследником наследодателя ФИО1(л.д.4,5), в собственности которой на момент открытия наследства, находилось наследственное имущество в виде(в договоре указано квартирал.д.8) как установлено судом из пояснений истца, ответчика, телефонограммы председателя Гаевской территориальной администрации(л.д.38) и информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.34-36) данное жилое помещение фактически является домом блокированной застройки (справа) в отношении которого и заявлены требования, в отсутствие возражения ответчика и иных лиц, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» жилой дом блокированной застройки (слева) принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО7(л.д.34-36).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Ирбитского Муниципального образования о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество в виде дома блокированной застройки (справа), - удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственником наследуемого имущества в виде дома блокированной застройки (справа), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 25,3 кв.м.(площадь подлежит уточнению согласно тех. информации).

Данное решение при наличии технической документации является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО2, <данные изъяты>, в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий-

Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко Секретарь судебного заседания Р.О. КукарскихПодлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-324/2021 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.