Постановление № 1-Ч-35/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-Ч-35/2024

5;> (#) !

Производство № – Ч – 35/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года с№

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4,

потерпевшей – ФИО6,

подсудимого - ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ЧНКА ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по особому порядку судебного разбирательства, дознание которого производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Кошкильдино, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Кошкильдино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, (административный штраф взыскан в принудительном порядке Цивильским РОСП в рамках исполнительного производства по делу об административном правонарушении № года, оконченного ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением), нанес побои при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> д. Кошкильдино Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики, на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений устроил со своей женой ФИО6 словесный скандал, в ходе которого с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес ладонями рук три удара по обеим ее щекам, причинив тем самым ФИО6 физическую боль.

Таким образом, по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка (ч. 1).

Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить, такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником (ч. 2).

Как видно из материалов дела, дознавателем НД ОП по <адрес> МО МВД России "Шумерлинский" требования ч. 2 ст. 226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника ФИО5 подозреваемому ФИО1 разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется расписка о разъяснении обвиняемому правых оснований и последствий производства дознания в сокращенно форме (л.д.125-126, 128).

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации полностью признал, осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, поддерживает постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ФИО5 не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указывая, что по делу производилось сокращенная форма дознания, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяний, запрещенных уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, потерпевшая.

Таким образом, суд, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый ФИО1 попросил прощения у нее, дал деньги и подарил цветы, каких-либо претензий к нему не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Также пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела ей написано собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает и в содеянном раскаивается.

Выслушав мнение защитника ФИО5, полагающего, что уголовное дело в отношении подзащитного ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, государственного обвинителя, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1, 116.1 ч. 1 и 128.1 ч. 1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Данное уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей ФИО6 постановлением дознавателя отделения полиции по <адрес> МО МВД России "Шумерлинский" с согласия прокурора района по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 20 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступления небольшой тяжести, к делам частного обвинения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, уголовное дело является делом частного обвинения, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 71), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 72), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.65), по сведениям ОП «Красночетайское» МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется отрицательно (л.д.67).

ФИО1 с потерпевшей примирился, извинился перед ней, полностью загладил причиненный ей вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласен.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились; подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения; претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельств, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, он общественной опасности не представляет.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Иванов