Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-712/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-001184-10

Дело № 2-712/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 11 декабря 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред жизни ФИО3 Ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 475 900 руб. Ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 475 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 398 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Судебное отправление вернулось с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения, что также следует из уведомлений о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 указанного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения Renault Symbol г/н №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>, собственник транспортного средства ФИО3 (л.д№

В соответствии с постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону ФИО4 о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. №). По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО5 (л.д. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от полученных травм наступила смерть ФИО3 (л.д. №

Согласно материалам, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №), гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д. №

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО5 в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

900 руб. истцом выплачено в пользу ООО «АПЭКС ГРУПП» в связи с рассмотрением заявления потерпевшего о страховом возмещении или ПВУ (л.д№ что также является убытками истца.

Законность и обоснованность исковых требований Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации подтверждается представленными истцом документами. По вышеуказанным основаниям, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в полном объеме 475 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворяемых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 398 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 09 января 2024 года между Публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО2, членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», заключен договор № 1 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. №). Факт оплаты по договору подтверждается счётом на оплату (л.д. №

Поскольку в силу закона расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а исковых требования Публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворены, то требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет убытков в порядке суброгации сумму в размере 475900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14398 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 495298 (четыреста девяносто пять тысяч двести девяносто восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Голубкова