Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-712/2025

КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000450-20

Дело № 2-712/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЖКУ» - ФИО3,

представителя третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКУ» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКУ» (далее по тексту – ООО «УК «ЖКУ»), в котором, уточнив заявленные исковые требования, просила ООО «УК «ЖКУ» обязать устранить трещины на фасаде МКД, расположенного по адресу: <Адрес>, в районе третьего подъезда, до третьего этажа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ее сын – ФИО5 являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>. Управлением данного дома занимается ООО УК «ЖКУ». В результате ненадлежащего содержания общего имущества на фасаде дома образовалась трещина, которая проходит по железобетонной плите пола ее квартиры, имеет место шаткость и оседание данной железобетонной плиты. В результате она вынуждена пребывать в постоянном страхе за свою жизнь и жизнь других жильцов, так как полагает, что дом может разрушиться. Она неоднократно обращалась в управляющую организацию с просьбой устранить указанные нарушения, но получала отказ. Так, ответом от ДД.ММ.ГГГГ на ее претензию ответчик указывал, что проведено обследование подвального помещения, нарушений не выявлено. При этом данный отказ является формальным, так как обследование если и проводилось, то без нее и без участия специалиста-эксперта. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области указано, что при визуальном осмотре выявлены трещины в штукатурном слое на фасаде дома у третьего подъезда до второго этажа. Полагает, что ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Она долгое время находится в стрессовом состоянии в результате недобросовестности ответчика, у нее ухудшился сон, общее самочувствие. Она проживает в постоянном страхе за свою жизнь.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ» - ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление признала, о чем предоставила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – ФИО4 в судебном заседании правовой позиции относительно заявленных требований не высказала.

Третьи лица – ФИО5 и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ЖКУ» о возложении обязанности совершить определенные действия подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКУ» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖКУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить трещины на фасаде МКД, расположенного по адресу: <Адрес>, в районе третьего подъезда, до третьего этажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова