Приговор № 1-805/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-805/2019

Дело № 1-805/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Шарипова Р.А., защитника - адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

1. 9 сентября 2013 года ... городским судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

2. 13 марта 2014 год ... городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, постановлением ... от ... заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 9 дней на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 9 дней, с удержанием 15 % в доход государства (неотбыто 25 дней исправительных работ),

задержанного ... и содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 13 часов до 17 часов 16 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., РТ, с целью дальнейшего совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), тайно из зальной комнаты квартиры похитил ключи с брелоком, не представляющие материальной ценности, от автомашины марки «...» с регистрационным знаком ... принадлежащие Р. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем Р. без цели хищения (угона), подошел к припаркованному возле ..., РТ автомобилю марки «...» с регистрационным знаком ..., принадлежащему Р. и, похищенными ранее ключами открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил похищенные ранее ключи в замок зажигания и произвел запуск двигателя указанного автомобиля. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, управляя автомашиной марки ... с регистрационным знаком ..., выехал с места его парковки, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

... в 10 часов 30 минут автомобиль марки «...» с регистрационным знаком ... был обнаружен возле ..., РТ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что по предложению Р. в 13 часов 35 минут ... он приехал в квартиру к последнему - ..., ... РТ, где употребил спиртные напитки. Около 15 часов к ним присоединился Е. Когда Р. попросил их уйти, а у него не было возможности доехать до ..., он с тумбочки в зальной комнате взял ключи с брелоком от автомобиля Р., вышел во двор, где возле ..., РТ, стояла автомашина Р. - марки «...» с государственным номером .... Он открыл салон автомобиля похищенными ключами, сев в него, и выехал со двора указанного дома. По пути движения он пригласил в автомобиль Е. Доехав до ..., он высадил Е. и оставил автомашину Р. возле ... РТ., положив ключи на переднее сиденье автомобиля.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Р., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... около 13 часов он пригласил ФИО1 к себе домой по адресу: РТ, .... ФИО1 приехал примерно в 13 часов 35 минут ..., а знакомый ФИО1 присоединился к ним около 15 часов. Они втроем употребляли спиртное и около 16 часов он предложил ФИО1 и Е. уйти. Первым ушел Е., а за ним ФИО1 ... около 6 часов он, проснувшись, обнаружил, что его автомобиля марки «...» с регистрационным знаком ..., который он припарковал между 2 и 3 подъездом ... нет, а из квартиры пропали ключи с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля. Разрешения пользоваться своим автомобилем ФИО1 он не давал, брать ключи от автомашины также не разрешал.

Свидетель Е., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... около 15 часов он по предложению ФИО1 приехал в ..., где находились ФИО1 и Р., вместе с которыми он распил спиртное. Около 16 часов он покинул вышеуказанную квартиру, направившись пешком в сторону .... Пройдя около 300 метров, к нему подъехала автомашина марки «...», за рулем которой находился ФИО1 Последний предложил довести его до ..., пояснив что автомашина принадлежит Р. и последний разрешил взять ее, чтобы доехать до .... Он сел в вышеуказанный автомобиль и доехал на нем до ..., где ФИО1 припарковал автомашину у одного из домов города, и они разошлись.

Свидетель Г. суду пояснила, что ... в 13 часов 30 минут ее сожитель ФИО1 созвонился с Р. и они договорились встретиться у последнего в .... ФИО1 в этот день домой не возвращался, на ее телефонные звонки не отвечал. Около 9 часов ... ей позвонил Р. и спросил, где находится ФИО1, сообщив, что пропала его автомашина. В настоящее время она беременна их общим с ФИО1 ребёнком.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - придворовой территории, расположенной напротив ..., РТ (л.д. 7-12),

- протоколом осмотра места происшествия – ..., РТ, в ходе которого изъяты 12 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук (л.д. 13-16),

- протоколом осмотра места происшествия – площадки возле ... РТ, в ходе которого изъяты автомобиль «...» с регистрационным знаком ... и ключи с брелоком сигнализации (л.д. 17-22),

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которого он признался в том, что в период времени с 16 часов до 20 часов ..., находясь в квартире ..., РТ, похитил ключи от автомобиля марки «...» с государственным номером ..., принадлежащие Р., с помощью которых, угнал его автомобиль (л.д. 52-53),

- заключением эксперта ..., согласно выводам которого, след руки, откопированный на липкую пленку размерами 3-42x33 мм оставлен мизинцем правой руки ФИО1; след руки, откопированный на липкую пленку размерами 12-79x44 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 67-71).

Из протокола осмотра следует, что при выполнении указанного следственного действия осмотрены: дактилоскопическая карта на имя ФИО1; 12 липких пленок с папиллярными узорами пальцев рук; CD-R диска. На данном диске имеется 1 файл «Kris», в ходе просмотра которого установлено, что на записи содержится черно-белое фотоизображение автомашины с государственными номерами ..., на водительском и переднем пассажирском сиденьях которой сидят двое мужчин. Из-за плохого качества фотоизображения их лица не просматриваются. Под фотоизображением имеется надпись белого цвета на черном фоне: «Скорость: 54 км/ч Разрешенная скорость (легк./грузов./автобус) 60/60/60 км/ч Дата/Время: 2019-09-22 17:16:53 Направление: встречное РТ, ..., в направлении: ...» (л.д. 88-95).

Оценивая все доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает выводы, содержащиеся в заключение экспертизы, научно обоснованными, подсудимого вменяемым в совершенном преступлении, а вину его установленной.

Суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по части первой статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительные характеристики с места регистрации, места работы и из мест лишения свободы, ...

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

С учетом того, что состояние опьянения, по утверждениям ФИО1 не способствовало совершению им вышеописанного деяния, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 и статьей 73 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. Поскольку при рассмотрении дела были установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части третьей статьи 68 УК РФ и назначить последнему наказание без учета требований части второй статьи 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вышеуказанного преступления.

В соответствие с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71, части второй статьи 72 и части 1 статьи 70 УК РФ, ФИО1, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от ..., из расчета за один день лишения свободы три дня исправительных работ, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 12 липких пленок с папиллярными узорами рук, CD-R диск с фотоизображением – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» с регистрационным знаком ..., ключ с брелоком сигнализации – оставить у потерпевшего Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.