Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием истца старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., законного представителя /..../ ФИО1, ФИО2 – ФИО3, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя органа опеки и попечительства Администрации Тегульдетского района Томской области ФИО4, действующей на основании доверенности /..../, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах /..../ ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тегульдетского района Томской области в области в интересах /..../ ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом уточненных исковых требований прокурор Тегульдетского района Томской области просит:

Взыскать с ФИО5 пользу /..../ ФИО1, /..../ сумму неосновательного обогащения, полученную за счет опекаемой в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей в с перечислением денежных средств на расчетный счет /..../, и взыскать с ФИО5 в пользу /..../ ФИО2, /..../ сумму неосновательного обогащения, полученную за счет опекаемой в размере 141000 рублей с перечислением взысканных денежных средств на расчетный счет /..../.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Нназаренко поддержал завленные требования с учетом внесенных уточнений.

Законный представитель /..../ ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора и пояснила, что в настоящее время /..../ находятся у нее, ФИО5 в настоящее время денежные средства, снятые с расчетных счетов /..../, не возвращены. По ее мнению, денежные средства необходимо возвратить на /..../ счета.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель органа опеки и попечительства Администрации Тегульдетского района Томской области ФИО4, в судебном заседании исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области, с учетом внесенных уточнений поддержала в полном объеме, считает, что с ФИО5 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 205000 рублей, в пользу /..../ ФИО1 и ФИО2 с перечислением на расчетные счета /..../, что будет соответствовать интересам /..../.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области с учетом уточнения признал в полном объеме и пояснил, что денежные средства были сняты с детских счетов для приобретения автомобиля, деньги не потрачены и находятся у него. /..../

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В материалах гражданского дела № 2-105/2017 имеется письменное заявление ФИО5 о признании иска. Из заявления следует, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал.

Как следует из частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку соответствует интересам неопределенного круга лиц в сфере образования.

С учетом изложенного признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В соответствии с требованиями части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах /..../ ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 пользу /..../ ФИО1, /..../ сумму неосновательного обогащения, полученную за счет опекаемой в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей в с перечислением денежных средств на расчетный счет № /..../.

Взыскать с ФИО5 в пользу /..../ ФИО2, /..../ сумму неосновательного обогащения, полученную за счет опекаемой в размере 141000 рублей с перечислением взысканных денежных средств на расчетный счет /..../.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Тегульдетский район» государственную пошлину в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Красов