Апелляционное постановление № 22-9356/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 22-9356/2020

Судья Нестеров В.В. дело № 22-9556


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 декабря 2020 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года, которым

ФИО1, <дата>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

13.06.2018г. по пункту «г» части 1 статьи 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 1 апреля 2019 года;

осужден по части 3 статьи 256 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

ФИО2, <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый:

осужден по части 3 статьи 256 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснения осужденных ФИО1 и ФИО2 поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Пронина М.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны судом виновными в том, что 25 марта 2020 года на металлической лодке прибыли на участок, расположенной на акватории реки Волга в 300 м от с. Свияжск Зеленодольского района Республики Татарстан, находящегося в границах государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Свияжский», где установили рыболовную сеть, использование которой запрещено. После чего 3 апреля 2020 года прибыв в вышеуказанное место, действуя совместно и согласованно, совместно по предварительному сговору, извлекли из воды ранее установленную рыболовную сеть, в которую попалась рыба, тем самым осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 18810 рублей.

Преступление совершено в Зеленодольском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденный ФИО1 просит отменить приговор и его оправдать. В обоснование жалобы указано, что не выставлял сети для незаконного вылова рыбы. Судом не принято во внимание, что река была покрыта льдом и он 25 марта 2020 года находился дома. Ранее данные им показания были даны под давлением сотрудников полиции. 3 апреля он с ФИО2 осматривали мотор для его продажи последнему, при обкатке мотора на винт зацепилась рыболовная сеть, ввиду того, что с винта снять сеть не удалось, они затащили сеть в лодку, после чего к ним подъехали сотрудники инспекции, а на берегу подошли сотрудники полиции, которые забрали ключи и документы и предложили подписать протокол. Также им было предложено оплатить штраф, который через 2 дня они оплатили. По просьбе сотрудников полиции они подписывали пустые бланки процессуальных документов. В суде они вместе с ФИО2 дали правдивые показания, однако судом их показания не были приняты во внимание;

осужденный ФИО2 просит отменить приговор и его оправдать. В обоснование жалобы приведены аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина ФИО1 и ФИО2, несмотря на отрицание ими содеянного, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями:

свидетеля ФИО17 о том, что 3 апреля 2020 года осуществляя рейдовые мероприятия с целью выявления фактов незаконной добычи водных ресурсов задержали лодку, в которой были ФИО1 и ФИО2, а в лодке находилась сеть с рыбой. Свою вину в незаконной добыче водных ресурсов при помощи сети они признали, объяснения давали без какого-либо давления. При составлении протокола осмотра места происшествия ФИО1 указал место установки ими сети. Все составленные документы ФИО1 и ФИО2 прочитали, собственноручно подписали, причиненный ущерб они добровольно возместили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18. и ФИО19 дали аналогичные показания.

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2 следует, что была изъята лодка «Казанка-М» с подвесным мотором, сеть из лески длиной 50 метров и 23 экземпляра рыбы общей стоимостью 18810 рублей.

С учетом вышеуказанных и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании действия осужденных ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденных об их непричастности к инкриминируемому им деянию, после изменения ими показаний данных в ходе дознания, были надлежащим образом судом проверены и обоснованно опровергнуты.

Поэтому изменение осужденными показаний в ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции расценивает, как попытку, таким образом, уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Причины, по которым свидетели обвинения могли оговорить осужденных в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, сведения об их личности, смягчающие их вину обстоятельства, указанные в приговоре.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены приговора по доводам, указанным в апелляционных жалобах осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: