Решение № 2-1783/2016 2-37/2017 2-37/2017(2-1783/2016;)~М-1840/2016 М-1840/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-1783/2016

Дело № 2-37/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «09» января 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Кривцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А. О. с ограниченной ответственностью «Партнер -Лес» о признании недействительными договоров дарения и применения последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Лес» о признании недействительным договора дарения и применения последствий его недействительности, свои требования основывает на нормах ч.1 ст. 166, ст. 572, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что 30.03.2015 между ФИО2 овичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Лес» заключен договор дарения о передаче в собственность ФИО2 следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое назначение: под отдельно стоящее нежилое здание, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1123,9 (тысяча сто двадцать три и девять десятых) кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. <данные изъяты>

- нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь 979,7 (девятьсот семьдесят девять и семь десятых) кв.м., инв. <данные изъяты> лит. А, расположенное на вышеназванном земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул<данные изъяты>

Вышеназванный договор зарегистрирован в установленном законном порядке, получено свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на ответчика ФИО2, однако истец считает указанный договор недействительным, поскольку договор дарения является притворной сделкой, фактически между сторонами имел место договор купли-продажи. Кроме того, стороны заключили договор дарения нежилого здания и земельного участка без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Так, 30.03.2015 г. года между ответчиком ФИО2 и ответчиком ООО «Партнер-Лес» заключено Соглашение о расчетах, предметом которого являются взаимные обязательства сторон, устанавливающие для ответчика ООО «Партнер-Лес» обязанность по передаче в собственность ФИО2 объектов недвижимого имущества, а для ФИО2 обязанность по уплате денежных средств за принятие мущества в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

При этом, перечень передаваемого по Соглашению о расчетах от 30.03.2015 г. имущества в полном объеме соответствует имуществу, указанному в Договоре дарения от 30.03.2015 г. Соглашением также установлено, что отношения сторон по передаче имущества оформляется договором дарения либо договор купли-продажи.

Уплата денежных средств во исполнение обязательств ФИО2 за принятие имущества подтверждается распиской от 30.03.2015 г.

Таким образом, соглашение о расчетах свидетельствует о возмездности заключенного между ФИО2 и ООО « Партнер-Лес» договора дарения.

Следовательно, договор дарения от 30.03.2015г. является притворной сделкой.

Кроме того, до настоящего времени, ООО «Партнер-Лес» свои обязательства по вышеназванным договорам дарения фактически не исполнял и исполнять не желает, ФИО2 имущество также не принял, то есть действительного владения и пользования полученным в дар имуществом у ФИО2 не возникло.

Подобное указывает на заключение договоров дарения с целью создания их видимости, без намерения создать реальные правовые последствия. Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 при этом не доказывает принятия подаренного имущества. Равным образом осуществление сторонами сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое мущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной.

В результате совершения спорной сделки были нарушены права и законные интересы истца, это выразилось в следующем. Истец и ответчик ФИО2 с 09 августа 2014 года и по настоящее время состоят в брак, ведут общее хозяйство.

Принимая во внимание, что имущество по вышеназванным договорам дарения было приобретено при наличии возмездного обязательства со стороны ФИО2, полученное по таким договорам имущество должно являться общей собственностью супругов, а обязанности ФИО2 по уплате денежных средств за принятие имущества должны быть общими обязательствами супругов.

Передача имущества по договорам дарения позволяет формально обойти закон ответчику ФИО2 и исключить распространение режима общей собственности на получаемое имущество (п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), что само по себе является нарушением прав истца. Также стоит учесть, что общая сумма платежей по всем соглашениям о расчетах составляет 1 000 000,00 рублей. Эта сумма денежных средств является значительной для общего сюджета семьи. Какая-либо разумная личная или деловая цель для принятия ФИО2 на себя таких обязательств отсутствует, а учитывая, что ФИО2 и единственный учредитель ООО «Партнер-Лес» являются родственниками (сын и отец), заключенные договоры дарении также не являются ожидаемым поведением и для других участников гражданского оборота.Также в целях исполнения своих обязательств по данным соглашениям ответчиком ФИО2 19 сентября 2016г. было продано общее имущество истца и Ответчика 1 - транспортное средство микроавтобус Мерседес Спринтер, что подтверждается договором комиссии № от 19 сентября 2016 года. Денежные средства от продажи, по мнению истца, также пошли или пойдут в погашение долга по данным соглашениям и договорам. Просит суд признать недействительным договор дарения от 30.03.2015 года, заключенный между ФИО2 овичем и О. с ограниченной ответственностью «Партнер-Лес», и применить последствия недействительности сделок в виде обязания вернуть все полученное по сделкам.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «Партнер-Лес» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суду представили письменные заявления о признании исковых требований истицы в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между ФИО2 овичем и О. с ограниченной ответственностью «Партнер-Лес» 30.03.2015 года заключен договор дарения, в соответствие с которым ФИО2 А. О. с ограниченной ответственностью « Партнер-Лес» безвозмездно в собственность передано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под отдельно стоящее нежилое здание, из земель населенных пунктов, общей площадью 1123,9 (тысяча сто двадцать три и девять десятых) кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. <данные изъяты>

- нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 979,7 (девятьсот семьдесят девять и семь десятых) кв.м, расположенное на вышеназванном земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. <данные изъяты>

Право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним 13.04.2015 года.

Как следует из представленных материалов, 30.03.2015 года между ФИО2 и ООО «Партнер-Лес» заключено Соглашение о расчетах, в соответствие с которым, он уплачивает за подаренное имущество денежные средства. Как установлено судом, ФИО2 в настоящее время внесено по Соглашению 40 000 рублей.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, при заключении указанной сделки сторонами нарушено действующее законодательство, права и законные интересы истицы, а так же в результате сделки не наступили правовые последствия, соответствующие данной сделке и закону.

Как указано выше, ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ООО «Партнер -Лес» ФИО2 исковые требования истицы признали в полном объеме.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком ФИО2, а также представителем ответчика ООО «Партнер-Лес» ФИО2 исковых требований выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, подписанных ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО2 и приобщенных к материалам дела, в их содержании указано на требования, которые признаются ответчиками.

Таким образом, признание ответчиками иска предполагает признание ими фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, и освобождает истицу от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, разрешая дело и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 30.03.2015 года, заключенный между ФИО2 овичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер -Лес», следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, под отдельно стоящее нежилое здание, из земель населенных пунктов, общей площадью 1123,9 (тысяча сто двадцать три и девять десятых) кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. <данные изъяты>

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 979,7 (девятьсот семьдесят девять и семь десятых) кв.м, расположенного на вышеназванном земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить запись от 13 апреля 2015 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, под отдельно стоящее нежилое здание, из земель населенных пунктов, общей площадью 1123,9 (тысяча сто двадцать три и девять десятых) кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. <данные изъяты>

- нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 979,7 (девятьсот семьдесят девять и семь десятых) кв.м, расположенное на вышеназванном земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. <данные изъяты> сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить земельный участок и нежилое здание по адресу: Кемеровская область, гор. Таштагол, ул. <данные изъяты> в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Лес».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Партнер-Лес» в пользу ФИО2 овича денежные средства, уплаченные им по Соглашению о расчетах в сумме 40 000(сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова.