Решение № 2-3223/2021 2-3223/2021~М-1798/2021 М-1798/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3223/2021

Дело № 2-3223/2021

54RS0007-01-2021-002151-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

При помощнике Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н №.

/дата/ в 04 час. 35 мин. у <адрес>А по <адрес> в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марки Mitsubishi Outlander, рег.номер №, под управлением водителя ФИО4;

- марки MERSEDES BENZ модели CLK 200, рег.знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от /дата/, рыночная стоимость материального ущерба от повреждения ТС составляет 546 508 руб. 56 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по страховому полису в соответствии с Федеральным законом от /дата/ №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно извещению о ДТП от /дата/.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, страховщик в лице АО «СК «Астро-Волга» отказал истцу в страховом возмещении.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 546 508 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 13 665 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания судом направлялась судебная повестка, от получения которой ответчик уклонился.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС Mitsubishi Outlander, г/н №, что подтверждается ПТС (л.д. 5).

/дата/ в 04 час. 35 мин. у <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля MERSEDES BENZ CLK 200, г/н №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 6).

Протоколом №<адрес> от /дата/ установлен факт нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ, и на основании постановления № от /дата/ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Астро-Волга», о чем свидетельствует страховой полис ХХХ №, водитель ФИО4 указан в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС.

АО «СК «Астро-Волга» письмом от /дата/ отказало истцу в страховом возмещении, поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была (л.д. 10).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Согласно экспертному заключению № от /дата/, подготовленному ИП ФИО5, рыночная стоимость материального ущерба от повреждения ТС составляет 546 508 руб. 56 коп.

Стоимость восстановительного ремонта, установленная ИП ФИО5, ответчиком не оспорена.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в ее пользу стоимости материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в сумме 546 508,56 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, затраченные на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 665 рублей. Судебные расходы подтверждены чеками (л.д. 4,12), признаны судом необходимыми и понесенными в связи с обращением в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 546 508 рублей 56 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 665 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-3223/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья