Приговор № 1-137/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000983-89

№ 1-137/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевым Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО2, ФИО3 и партнеры» Никитина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 3 марта 2020 г. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

Однако ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание потерпевшей №1. не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, которые он отработал ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, зная о необходимости выплаты алиментов, вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с 29 сентября 2020 г. по 2 февраля 2021 г. действий по постановке на учет в КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии не предпринимал, сведений о месте работы и получении доходов судебному приставу- исполнителю не сообщал, денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери потерпевшей №1 не выплачивал за исключением 1450 рублей 5 октября 2020 г., которые не могут обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка, несоизмеримы с общей суммой задолженности по оплате алиментов, и текущим платежам, установленным судом с периодичностью «ежемесячно» и свидетельствуют о стремлении избежать уголовной ответственности. Тем самым ФИО1 умышленно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка потерпевшей №1., то есть неоднократно, допустив за период с 29 сентября 2020 г. по 2 февраля 2021 г. образование задолженности по выплате алиментов в размере 49657 рублей 38 копеек, и доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на 2 февраля 2021 г. до 114881 рубля 20 копеек.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Никитиным Н.А.

Государственный обвинитель Грудцына Н.В., несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 №1 и её законный представитель ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 105, 117).

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ (л.д.44-45). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 321 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (л.д.67), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершеннолетний, не судим (л.д. 39, 69, 98), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится (л.д.68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, а подсудимым совершена неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание указанного малолетнего ребенка.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

При установлении размера удержания из заработной платы ФИО1 суд принимает во внимание, что до настоящего времени у подсудимого сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.40-41).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы (л.д. 59-61), возвращенные судебному приставу - исполнителю ФИО6, следует оставить у последней по принадлежности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе дознания, связанные с оплатой услуг адвоката Никитина Н.А. в размере 5145 рублей (л.д. 111), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства, два постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.59-61), возвращенные судебному приставу-исполнителю ФИО6, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова