Решение № 12-29/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Каргаполье 18.09.2019

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся {дата} в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в том, что 10.07.2019 в 00:10 около дома №9В по ул. Февральской в р.п.Каргаполье Курганской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял квадроциклом ATV без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 22.08.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по своим техническим характеристикам квадроцикл, которым он управлял, не является транспортным средством, о чем им была предоставлена справка об исследовании квадроцикла. Кроме того, движение на квадроцикле он осуществлял и был остановлен не на дороге, а на прилегающей к кафе «Звезда» частной территории, на которую действие Правил дорожного движения Российской Федерации не распространяется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лоскутов А.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.07.2019 в 00:10 около дома №9В по ул. Февральской в р.п.Каргаполье Курганской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял квадроциклом ATV без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно исследованы мировым судьей.

Доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении 45 ОЕ 129665 от 10.07.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ 298759 от 10.07.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН 014865 от 10.07.2019, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 43 от 10.07.2019, видеозапись.

Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется. Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что квадроцикл не является транспортным средством нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см куб и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 Квт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу примечания к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб см или максимальная мощность электродвигателя более 4 кВт и максимальная конструктивная скорость более 50 км/ч, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, мопед – это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно справке №143/19, представленной в материалы дела, квадроцикл ATV classic 7+ имеет объем двигателя 49 куб см, максимальную скорость 40 км/ч. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением и в соответствии с примечанием к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие гл.12 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в р.п. Каргаполье, около дома №9В по ул. Февральской. В своей жалобе ФИО1 указывает, что данная территория является прилегающей к кафе «Звезда» частной территорией, на которую действия Правил дорожного движения Российской Федерации не распространяется. С данным утверждением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, под понятием прилегающей территории понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Таким образом, двигаясь по прилегающей территории, ФИО1 был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а в частности п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение данного требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, и сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающим обстоятельством по делу обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года, что подтверждается представленными в материалы дела данными ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский».

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Ю.Гомзякова