Решение № 2-2148/2025 2-226/2026 2-226/2026(2-2148/2025;)~М-2165/2025 М-2165/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2148/2025

Дело № 2-226/2026

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Белана П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который является бывшим супругом истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает по указанному адресу, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Регистрация ФИО3 по указанному адресу является препятствием для истца по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его фактического проживания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что в период брака на совместные денежные средства супругов произведены улучшения жилого помещения, путем его реконструкции и строительства пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 62,7 кв.м до 81,7 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются копией градостроительной документации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Белан В.П. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о заключении брака №.

На основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с согласия собственника зарегистрирован ФИО3, что подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о расторжении брака №.

При обращении в ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края с заявлением о снятии ФИО3 с регистрационного учета, ФИО1 разъяснено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства необходимо его личное присутствие.

07 ноября 2025 года ФИО1 направила в адрес ФИО3 требование о добровольном снятии с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 является бывшим супругом ФИО1, не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, не несет расходов по содержанию недвижимого имущества, при этом имеет постоянную регистрацию по данному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что в период брака на совместные денежные средства супругов произведены улучшения жилого дома путем его реконструкции и строительства пристройки, в связи с чем, на данное имущество распространяется режим совместной собственности, признаны судом несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Представленные представителем ответчика в материалы дела доказательства (копии заключения кадастрового инженера и уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства) с достоверностью не подтверждают, что в период брака между истцом и ответчиком и до его расторжения за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения в жилой дом, значительно увеличивающие его стоимость.

Более того, в ходе судебного разбирательства встречных требований о признании жилого дома общим имуществом супругов и его разделе, при наличии таких полномочий в нотариально удостоверенной доверенности, представителем ФИО3 не заявлено.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Учитывая изложенное, ответчик не лишен права на обращение в суд с иском о признании общим имуществом супругов и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Приобретение ФИО3 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение позволит ему осуществить регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать ФИО3 (...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (...) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев