Постановление № 1-307/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-307/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Еремеевой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»; Криммель А.Ф., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»

потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 26 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО6

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его знакомая Потерпевший №1 находились в кафе - шашлычной <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где распивали спиртное. В указанное время Потерпевший №1 O.В., оставив свой смартфон «Nokia3 DS silver» на столе, за которым они находились, вышла из зала кафе. В это же время и в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО6 смартфона. Реализуя этот умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стола принадлежащий ФИО6 смартфон «Nokia3 DS silver», стоимостью 9 900 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, пленкой защитного стекла, стоимостью 600 рублей, силиконовым чехлом, стоимостью 600 рублей, картой памяти 1,8 Gb, не представляющей материальной ценности, сим- картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и тем самым тайно похитил их, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым, причинив ФИО11 значительный ущерб, в общем размере 11 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, подсудимый извинился, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Криммель А.Ф. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Еремеева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей ФИО6, мнения государственного обвинителя Еремеевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Криммель А.Ф., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 судимости не имел. ФИО1 извинился перед потерпевшей ФИО6, которая его простила, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления, состоялось его примирение с потерпевшей ФИО6, и ходатайство последней подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО «Евросеть Ритейл» о покупке смартфона «Nokia3 DS silver» (л.д.73) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)