Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 06 сентября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2 представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания») о возмещении ущерба.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....... А, ........ Данный дом обслуживает ООО «Управляющая компания», что подтверждается договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ***, а также договором от *** * об управлении многоквартирном доме. В принадлежащей ему квартире не проживает. Согласно постановления Правительства РФ от *** * в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В октябре 2015 года ООО «Управляющая компания» производила работы по заполнению системы отопления дома. О начале, продолжительности и лицах, ответственных за проведение работ, никто из жителей дома не был уведомлен. В результате чего из-за неисправности латунного крана, установленного на радиаторе отопления, произошло затопление ниже расположенной ....... последующим причинением материального ущерба. В соответствии с п. *** договора * управляющая компания обязана с собственником и нанимателем устно согласовать время доступа в занимаемое жилое или нежилое помещение, либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за три рабочих дня до начала таких работ, в котором указать дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения, номер телефона, по которому собственник вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее пяти рабочих дней со дня получения уведомления, должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Согласно заявлению Т.М.А., которым она подтверждает, что её, как председателя домового комитета ни устно, ни письменно не предупреждали о заполнении системы отопления ***, а также не было никакого письменного предупреждения на информационных стендах, которых в ....... А три. Также из письменного заявления следует, что о начале работ никто из собственников помещений дома не был извещен.

На основании распоряжения директора ООО «Управляющая компания» произведена проверка (обследование) на предмет пролития ....... из ....... составлен акт * проведения планового мероприятия в присутствии главного инженера К.А.С.. В результате проверки установлено, что в спальной комнате наблюдаются следы пролития в виде желтых пятен и отслоения обоев, на потолке в виде отслоения краски. В зале на стенах в виде желтых пятен. Причина протечки: открыт кран на батарее.

В целях оценки ущерба, собственник ....... Н.Т.А. обратилась в * специалисты которого подготовили экспертное заключение * об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, которая составляет * рублей, за услуги оценки уплачено * рублей.

Указанная сумма полностью возмещена истцом Н.Т.А., что подтверждается распиской.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания» в свою пользу материальный ущерб в сумме * и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Н.Т.А..

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГДУК» (далее – ООО «ГДУК»).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГДУК» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Н.Т.А., о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляла.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске подтвердили, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая, что обслуживание ....... производилось ООО «Управляющая компания» в течение 12 месяцев и на основании протокола общего собрания собственников помещений от *** многоквартирный дом перешел в управление ООО «ГДУК». По факту пролития ....... специалистами ООО «Управляющая компания» проводилось обследование ***, при проведении которого собственник ....... квартиру доступ не предоставил, в нарушение условий заключенного на тот момент договора. В последствии мастером участка были обнаружены открытые краны на радиаторах центрального отопления. От подписи акта от *** собственник ....... отказался. Пролитие произошло по вине собственника ........ Истцу было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства по факту проведенного переустройства системы отопления. Считают, что радиаторы центрального отопления, расположенные в ....... не являются общим имуществом многоквартирного дома, поэтому ООО «Управляющая компания» не несет ответственности за их сохранность и содержание. О заполнении системы отопления, ежегодно уведомляли жителей ....... «А», уведомления размещаются на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.М.А., показала, что её, как председателя домового комитета не предупреждали о заполнении системы отопления в начале октября 2015 года. Уведомлений на стендах, размещенных в каждом подъезде многоквартирного жилого дома не было. Жители дома также могут это подтвердить. Дополнила, что с августа по октябрь 2009 года в доме проводились работы по капитальному ремонту системы отопления. После его окончания в квартиры дома были добавлены секции к приборам отопления. По какой причине проводились указанные работы, она пояснить не может.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником ......., площадью *.м, расположенной по адресу: ....... «* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от *** и ***.

ФИО1 на момент пролива ....... не проживал в указанном жилом помещении.

*** произошло затопление ....... из ......., принадлежащей ФИО5.

Согласно акту * проведения планового (внепланового) мероприятия от ***, составленного ООО «Управляющая компания», указано, что в спальной комнате ....... наблюдаются следы пролития в виде желтых пятен и отслоение обоев по стенам, на потолке в виде отслоения окрасочного слоя, на полу отслоение окрасочного слоя. В зале на стенах в виде желтых пятен и вздутия обоев, на потолке, окрашенном масляной краской в виде отслоения окрасочного слоя. Собственник ....... отсутствовал. При повторном осмотре мастером участка в ....... обнаружен открытый кран, установленный на радиаторе центрального отопления в спальной комнате.

Управление указанным домом на момент пролития осуществлялось ответчиком ООО «Управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом * от ***.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** *.

В пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Собственник квартиры, в силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

Как указывалось выше, утечка воды произошла из-за незакрытого крана, радиатора отопления квартиры. Поскольку в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые, хотя и находятся в квартире, но предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которых данная система не может функционировать, то на ООО «Управляющая компания» как на управляющую организацию может быть возложена ответственность за безопасную эксплуатацию и сохранность только общего имущества собственников многоквартирного дома.

При таком положении, наступившие от залива квартиры последствия являются результатом действий (бездействия) истца ФИО1 - собственника ......., которые заключаются в неприведение установленного крана в закрытое состояние.

Таким образом, ссылка ФИО1 на исключительную вину ООО «Управляющая компания» ненадлежащим образом уведомившей о проведении работ по заполнению отопительной системы водой, не может быть принята во внимание.

В силу п. *** Постановления Госстроя от *** * начало пробных топок определяется теплоснабжающей организацией, согласовывается с органом местного самоуправления и доводится до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки. Указанные Правила предписаны для исполнения собственниками жилищного фонда и управляющими компаниями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний Т.М.А. жильцы ....... «А» по ....... о начале отопительного сезона 2015-2016 года ООО «Управляющая компания» не предупреждались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинами залива ....... являются одновременно как действия ФИО1, так и действия ООО «Управляющая компания».

Как следует из отчета * об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных заливом ......., расположенной по адресу: ....... «А», составленного ООО «Эксперт Союз», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры истца, по состоянию на *** составляет *. Услуги оценщика составляют *.

Поскольку представленные истцом доказательства о размере ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, доказательств наличия иного размера ущерба не представлено, ущерб, причиненный заливом ......., определен судом в сумме * рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, собственник ....... – Н.Т.А. получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме * рублей в виде компенсации за проведенный ремонт после пролития.

Поскольку ФИО1 выплатил Н.Т.А. сумму компенсации причиненного ей проливом квартиры ущерба в размере * *, с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 010,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме *

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов