Решение № 2-2275/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2275/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104170,34 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3283,41 рублей, а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были увеличены, дополнительно представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере 104170,34 руб., оплаченная госпошлина в сумме 3283,41 руб., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу произведена замена истца с ПАО АКБ «РОСБАНК» на ЭОС Финанс ГмбХ.

В судебное заседание представитель ЭОС Финанс ГмбХ не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель ПАО АКБ «РОСБАНК», ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Улан-Удэнского филиала и ФИО1 посредством направления Заемщиком заявления был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска в размере 169178,26 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на Кредит проценты, неустойки, комиссии. Согласно Параметрам кредита Заявления клиента процентная ставка по кредиту установлена в размере 11,9 % годовых; плата за ведение ссудного счета 0,58 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно. По условиям договора заемщик обязался не позднее «20» числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере 4735,29 рублей. Согласно п. 4.9. Условий предоставления кредита на приобретения автомобиля (далее - Условия) Заемщик обязался уплатить кредитору неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства - кредит, начисленные за пользование кредитом проценты. Размер неустойки указан в разделе «Параметры кредита» Заявления и подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком надлежащим образом не исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика, и ответчиком не опровергнуто. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 104170,34 рублей.

При этом доводы ответчика о передаче заложенного автомобиля банку для погашения имеющейся задолженности надлежащими доказательствами не подтверждены, представленный ФИО1 акт контрольной проверки автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. об указанных обстоятельствах не свидетельствует, поскольку из него не следует, что автомобиль передан сотрудникам ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует печать банка, не указан размер задолженности. Иных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и входе рассмотрения дела на их наличие ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика имеющейся задолженности в принудительном порядке. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленный банком, судом проверен, принимается как верный. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет им не представлен. Сведений о признании каких-либо условий кредитного договора, в частности о взимании комиссии за ведение ссудного счета, недействительными, у суда не имеется.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, состоявшееся правопреемство, исковые требования о взыскании суммы задолженности в пользу ЭОС Финанс ГмбХ подлежат удовлетворению.

По сведениям ЭОС Финанс ГмбХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 207567,32 руб.

Но поскольку ЭОС Финанс ГмбХ передано банком по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заемщика ФИО1 право требования задолженности в размере 107453,75 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств уменьшения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При этом суд не усматривает в настоящее время оснований для обращения взыскания на автомобиль по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля в настоящее время является ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено, принимая во внимание исполнение заочного решения суда в части обращения взыскания на автомобиль, оснований для поворота заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части и повторного обращения взыскания на автомобиль суд не усматривает.

В случае несогласия ответчика с порядком реализации автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не лишен права восстановить свои нарушенные права, избрав надлежащий способ защиты.

Ввиду исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для повторного его расторжения.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Поскольку ранее по результатам рассмотрения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 судом принималось заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено, настоящее решение не является заочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107453 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова