Решение № 12-36/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ по делу об административном

правонарушении

02 июля 2018 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Лапиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сковородинском районе Амурской области (далее - УПФР в Сковородинском районе Амурской области) ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 18 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 18 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - начальника ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 ФИО14, предусмотренном по ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника УПФР в Сковородинском районе Амурской области ФИО2 подала жалобу на вышеназванное постановление, в которой указала, что положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 1 ст.4.5. КоАП РФ, за нарушение страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - начальник ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 допустил нарушение положений ст.15 и п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, а именно, представил в неполном объеме сведения о застрахованных лицах исходной формы СЗВ-М за февраль 2017 года, не включив сведения на ФИО1, СНИЛС №, ФИО10 СНИЛС №, ФИО11 СНИЛС №, ФИО19 СНИЛС №. Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2017 г. на ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО19 представлены в УПФР в Сковородинском районе – 21.12.2017 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5. КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, выявила факт его нарушения.

Именно 21.12.2017 года (дата поступления сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) должностное лицо Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области выявило факт совершения начальником ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 ФИО14 к административной ответственности, установленной статьей 15.33.2 КоАП РФ, исчисляется с 22.12.2017 года и истекает 21.12.2018 года. То есть, на период поступления административного дела на рассмотрение мировому судье указанный срок не истек.

На основании изложенного, считает, что при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении начальника ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3, привлекаемого Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, суд не принял во внимание все материалы имеющиеся в деле по существу.

В судебном заседании представитель должностного лица УПФР в Сковородинском районе Амурской области – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просит суд постановление мирового судьи по Сковородинскому судебному участку № 2 от 18 мая 2018 года о прекращении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производства по делу № 5-335/2018 об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3, привлекаемого УПФР в Сковородинском районе Амурской области к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить. Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ФИО5 к., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что считает составленный протокол №59 не законным и не обоснованным, в связи со следующим. Считает, что срок привлечения к административной ответственности её доверителя за отчетный период – февраль 2017 года, начал исчисляться 16 марта 2017 года и истек 17 марта 2018 года. Кроме этого считает, что должностными лицами УПФР в Сковородинском районе, прежде чем привлекать руководителя территориального органа ОМВД к ответственности, необходимо было установить его вину, и установить были ли им допущены какие либо нарушения, связанные с предоставлением сведений о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда РФ.

Выслушав представителя должностного лица УПФР в Сковородинском районе Амурской области – ФИО4, представителя, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ФИО5 к., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п.2.2 ст.11 Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"- страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника УПФР в Сковородинском районе Амурской области составлен протокол №59 об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 ФИО14, за тот факт, что им не представлены сведения на ФИО1, ФИО10, ФИО11 ФИО19 по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, до 15 марта 2017 года, а поступившей в УПФР в Сковородинском районе Амурской области по каналам связи с электронно-цифровой подписью позднее - 21 декабря 2017 года.

Указанное административное правонарушение выражено в форме бездействия.

Согласно правовой позиции, выраженной п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, срок предоставления сведений, персонифицированного учета на одно застрахованное лицо за февраль 2017 года, истекает - 15 марта 2017 года.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, связанное с непредоставлением либо предоставлением не в полном объеме сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, считается оконченным по истечении одного года со дня законодательно установленного срока представления таких сведений, в данном случае -15 марта 2018 года.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен 14 мая 2018 года, то есть, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 18 мая 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 18 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 ФИО14 привлекаемого к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УПФР в Сковородинском районе Амурской области ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Назарчук