Решение № 12-261/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-261/2017

Мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске (5-5121/2017) 12-261/2017


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре Харченко Т.А., рассмотрев жалобу ректора ФГБОУ ВО СИБГУФК ФИО2, на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

установил:

Вышеуказанным постановлением ректор ФГБОУ ВО СИБГУФК ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО2 указал, что судом не раскрыто на основании каких конкретно доказательств установлена вина ФИО2 и чем это подтверждается, что свидетельствует о неполноте постановления. Вывод суда относительно необоснованности доводов ФИО2 об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности считает также неверным.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В нарушении изложенного протокол № 261 об административном правонарушении (далее - протокол) был составлен только ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют решения должностного лица ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что свидетельствует о незаконности и необоснованности протокола. Доводы ФИО2 и их оценка судом не нашли своего отражения в постановлении, что также свидетельствует о его неполноте. Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений не является безусловным доказательством направления ФИО2 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в качестве получателя было указано ФГБОУ ВО СибГУФК, а не ФИО2 (л.д. 7). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2 по адресу регистрации уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что данное обстоятельство не было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Вывод суда неверен и не соответствует материалам дела. Указывает, что при составлении протокола ФИО2 не присутствовал. Указанная в протоколе в качестве представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 представителем ФИО2 не является. Имеющаяся в материалах дела доверенность выдана ФИО3 на представление интересов ФГБОУ ВО СибГУФК.

Считает, что ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска нарушен предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении. В установленный законодательством срок ФГБОУ ВО СибГУФК были поданы сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В сентябре 2017 г. ФГБОУ ВО СибГУФК самостоятельно выявлено и устранено нарушение предоставления сведений, при этом никакого ущерба застрахованному лицу либо ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска причинено не было.

Считает, что в настоящем случае имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, а именно:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 39 приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Также обращает внимание, что согласно положительного протокола входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были приняты ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска без замечаний, никаких нарушений выявлено не было.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинных не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник Бородулина Л.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным. Просила прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет материал в полном объеме.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Порядок исчисления сроков, установленных законом N 212-ФЗ, определён ст. 4 этого закона. Согласно ч.8 ст. 4 закона N 212-ФЗ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела в полной мере информация, в частности о застрахованном лице ФИО4, представлена ФГБОУ ВО СИБГУФК в ГУ УПФР в Октябрьском АО г. Омска по электронным каналам ДД.ММ.ГГГГ. В установлен срок сведения представлены не в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 15.33.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период март 2017 представлены ректором ФГБОУ ВО СибГУФК ФИО2 по электронным каналам не в полном объеме. Сведения о застрахованных лицах за отчетный период март 2017 «дополняющая» форма на ФИО7 представлена по электронным каналам связи позже установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ;

Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении /л.д. 5/;

Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 6-7/;

Сведениями о застрахованных лицах /л.д. 8/.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГБОУ ВО СИБГУФК, согласно которого лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>, ректором является ФИО2/л.д. 9-10/.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности за вмененное ему в вину правонарушение до настоящего времени еще не истек.

Судом первой инстанции верно указано, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, доводы ФИО2 об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд апелляционный инстанции отклоняет.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что он не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений, согласно которому уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ректора ФГБОУ ВО СИБГУФК ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ на его имя заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО СИБГУФК - <адрес> /л.д. 6/. Судом первой инстанции дана оценка указанному доводу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из текста уведомления о составлении протокола об административном правонарушении следует, что на составление протокола приглашается именно ректор ФГБО ВО СИБГУФК ФИО2 В данном уведомлении указано время и место составления протокола об административном правонарушении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов.

Будучи уведомленным о составлении протокола об административном правонарушении, ректором ФГБОУ ВО СИБГУФК ФИО2 выдана доверенность на представление интересов ФГБОУ ВО ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов, на основании указанной доверенности ФИО3 была допущена УПФ РФ в ОАО г. Омска при составлении протокола об административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Учитывая изложенное, суд расценивает действия должностного лица как способ защиты, доводы об отсутствии уведомления и ненадлежащего представителя лица, привлекаемого к административной ответственности отклоняются как несостоятельные.

Действия ФГБОУ ВО СИБГУФК, направленные на устранение нарушений мог служить смягчающим обстоятельством. При этом, суд первой инстанции учел личность привлекаемого лица, характер совершенного административного правонарушения, срок его представления, назначил наказание в минимальном размере.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут послужить основаниям для отмены постановления суда.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей -оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 06.12.2017 года