Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-670/2025

Дело № 2-670/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001147-48

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 22 сентября 2025 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО ФинТраст») к ФИО2 А,Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому истцу перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2015 г., заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО2

Кредитный договор является действующим, никем не оспорен.

На дату подачи иска задолженность составляет 290 519,71 руб., из которых: 184900 руб., задолженность по основному долгу,105619,71 руб.– проценты, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы.

Истец требует взыскать лишь % суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен ввиду поступившего от должника возражения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование своих доводов отмечает, что он допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, установленного в досудебном требование, а именно Кредитор знал о нарушенном праве 9 октября 2017 г., поскольку в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 447 132,05 руб. в трехдневный срок с момента получения уведомления.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в январе 2025 года, тогда как срок исковой давности истек в октябре 2020 г.,то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 13 февраля 2015 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 13 февраля 2015 г., сумма кредита 184 900 руб., процентная ставка 25% годовых, срок пользования кредитом 84 месяца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 июля 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» заключил с ООО «Финтраст» договор № уступки требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

12 декабря 2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств ООО ПКО «ФинТрпаст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, 9 октября 2017 г. ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 447132,05 руб., установив для ее погашения трехдневный срок.

Данное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было, что подтверждается материалами гражданского дела.

14 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2015 г.

28 января 2025 года определением мирового судьи судебный приказ № отменен ввиду поступившего от должника возражения.

Учитывая, что истец узнал о нарушении своего права еще в 2017 г., направив заключительное требование в адрес ответчика 9 октября 2017 г. указав на необходимость полного погашения кредитной задолженности в трехдневный срок, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «ФинТраст» иска, доказательств того, что в период с 13 октября 2017 г. по 13 октября 2020 г. течение срока исковой давности прерывалось (например, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга) истцом в материалы дела представлены не были и такие доказательства отсутствуют. При этом как было указано ранее ООО «М.Б.А. Финансы» знал о нарушении своего права в октябре 2017 г., направив заключительное требование о необходимости погашении все просроченной задолженности в трехдневный срок, что подтверждается требованием от 9 октября 2017 г., то есть в указанном требование ООО «М.Б.А.Финансы» установил новый срок для исполнения – 3 дня, а потому с указанного момента все обязательства заемщика являются просроченными. Таким образом, с даты истечения срока для исполнения этого требования - 13 октября 2017 г., истец вправе был обратиться в суд не позднее 13 октября 2020 г.

С заявлением к мировому судье истец обратился 14 января 2025 года, уже за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 1 июля 2025 г.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного орана публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «ФинТраст» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 А,Я. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 г.