Решение № 2А-852/2020 2А-852/2020(2А-9041/2019;)~М-9166/2019 2А-9041/2019 М-9166/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-852/2020

Дело № 2а-852/2020

66RS0001-01-2019-010436-19

мотивированное
решение

составлено 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области ФИО2, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, выраженного в ответе и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области ФИО2 от 12.11.2019 №, и его бездействие, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения от 17.10.2019. В обоснование заявленных требований указал, что 17.10.2019 обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным заключения и материалов проверки прокуратуры Свердловской области, признавших законным применение к нему 13.09.2017 в СИЗО-1 г. Екатеринбурга наручников. 12.11.2019 из прокуратуры Свердловской области им получен ответ, в котором объявлено об отсутствии оснований проведения дополнительных проверок и принятия мер прокурорского реагирования. Считает, что административным ответчиком совершено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения. Ему не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, чем нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Обращение от 17.10.2019 содержало иные новые доводы, ранее не входящие в предмет исследования и рассмотрения, требующие проведения новой проверки, которые рассмотрены не были.

Определением суда от 17.01.2020 к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

Определением суда от 11.02.2020 в процессуальных документах по административному делу исправлена описка, правильным указанием фамилии административного ответчика – и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области является ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области – помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Балакина И.Н. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) к предмету надзора органов прокуратуры относится соблюдение прав осужденных, порядка и условий из содержания, в связи с чем, на основании ст. 33 данного закона, прокурор вправе проверять соответствие законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации учреждений, исполняющих наказание, вносить протесты и представления, возбуждать дела об административных правонарушениях, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных. В рамках осуществления надзора по указанному направлению деятельности прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В силу положений ст. 34 Закона о прокуратуре постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Из материалов административного дела следует, что 29.10.2019 в прокуратуру Свердловской области поступило обращение ФИО1 от 17.10.2019 о необоснованном применении к нему специальных средств в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - СИЗО-1 г. Екатеринбурга), предъявлении сотрудниками СИЗО-1 г. Екатеринбурга незаконного требования - выйти из камеры, для проведения обыска и следования в прогулочные дворики, об отсутствии в материалах проверки объяснений заявителя и ряда других осужденных по факту применения специальных средств, а также отсутствии материалов видеофиксации и акта об его отказе дать объяснение. По результатам рассмотрения обращения от 17.10.2019 заявителю за подписью и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 от 12.11.2019 № направлен ответ, в котором применение к ФИО1 спецсредств признано правомерным. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Кроме того, доводы ФИО1 о необоснованном применении спецсредств в СИЗО-1 г. Екатеринбурга неоднократно являлись предметом прокурорской проверки, в ходе которых установлено следующее.

ФИО1 осужден 30.11.2010 Верховным судом Республики Тыва по п. "а, в, к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 31.03.2011.

В период с 11.09.2017 по 15.09.2017 ФИО1 содержался в СИЗО-1 г. Екатеринбурга, следуя транзитом из ИК-56 в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю. 13.09.2017 в 10:30 ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников СИЗО-1 г. Екатеринбурга, выйти из камеры для проведения обыска и следования в прогулочные дворики. С целью пресечения неправомерных действий к ФИО1 сотрудником СИЗО-1 г. Екатеринбурга применено спецсредство - наручники. 20.09.2017, в установленные законом сроки, администрацией учреждения вынесено заключение о правомерности применения специальных средств к ФИО1. Доводы заявителя о применении к нему в СИЗО-1 г. Екатеринбурга физической силы, специальных средств, в том числе служебной собаки при иных обстоятельствах не подтвердились, о чем заявителю сообщалось прокуратурой в ответах 28.03.2018, 29.05.2018, 06.06.2018, 20.06.2018 (два ответа), 21.06.2018, 23.08.2018, 29.08.2018, 11.10.2018, 29.12.2018 (два ответа), 30.04.2019 и 12.11.2019 за №. По результатам изучения заключения и приложенных к нему материалов проверки 22.09.2017 прокуратурой Свердловской области применение специальных средств к ФИО1 признано правомерным.

Доводы о необоснованном применении к ФИО1 специальных средств в СИЗО-1 г. Екатеринбурга являлись также предметом судебной проверки. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017 административные исковые требования ФИО1 к СИЗО-1 г. Екатеринбурга о признании незаконными действий сотрудников СИЗО-1 г. Екатеринбурга, выразившихся в применении 13.09.2017 специальных средств – наручников, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Аналогичные нормы изложены в ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ч. 2, 4 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений, содержатся также в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция), п. 3.1, 4.1 которой установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В силу п. 4.2, 4.4 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 данной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Анализируя указанные выше нормы закона и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 17.10.2019 прокуратурой Свердловской области рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом о прокуратуре и Инструкцией. По результатам рассмотрения обращения, 12.11.2019 заявителю уполномоченным должностным лицом - и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области ФИО2 направлен ответ, который соответствует требованиям закона, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. Данный ответ мотивирован, содержит исчерпывающие выводы по всем поставленным вопросам, основан на материалах проведенной проверки и на той информации, которая была собрана в результате проверки, то есть отвечает признакам полноты, своевременности, объективности, всесторонности. По обращению ФИО1 от 17.10.2019 проведена тщательная и объективная проверка по всем поставленным в заявлении вопросам, в связи с чем, суд не усматривает у административного ответчика незаконного бездействия, связанного с ненадлежащей или не полной проверкой по обращению от 17.10.2019.

То обстоятельство, что результаты проведенной проверки не устраивают административного истца, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения (ответа) прокуратуры, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1 были нарушены именно прокурором, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области ФИО2, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения и бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Коблов