Решение № 12-52/2024 21-143/2024 7-143/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 12-52/2024

судья Иноземцева Н.С. дело № 7-143/2024

№ 12-52/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия Астраханской области на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Зуфар»,

установил:

должностным лицом административного органа - Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области 08 мая 2024 года ООО «Зуфар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Зуфар» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях от 08 мая 2024 года.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2024 года жалоба ООО «Зуфар» на постановление № 2349/341-24 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесенное 08 мая 2024 года должностным лицом административного органа - Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, удовлетворена. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Зуфар» прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается на то, что собранные доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждают нарушение Обществом требований Правил рыболовства; вина общества установлена - работник Общества приемщик рыбы сырца, действуя в интересах работодателя, осуществляя рыболовства в виде приемки, транспортировки и выгрузки уловов водных биоресурсов, принимал водные биоресурсы без взвешивания, а также не вел учет находящихся на борту несамоходных судов водных биоресурсов, в приемо-сдаточных документах.

Выслушав представителей Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, общества с ограниченной ответственностью ООО «Зуфар» ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (пункты 1, 2).

Исходя из пп.9.1 п.9 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 года № 695 юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: обеспечивать раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих)соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в рыболовном журнале и других отчетных документах (абзац 2); вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: рыболовный журнал, а при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции Разрешается до истечения суток, в которые производилась добыча (вылов) водных биоресурсов, вносить в рыболовный и технологический журналы корректировки уловов водных биоресурсов за текущие сутки (абзац 3).

Подпунктом 13.3 пункта 13 Правил рыболовства установлено, что юридическим лицам запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна, рыболовном участке или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков уловы водных биоресурсов (либо рыбную продукцию, произведенную из улова водных биоресурсов) одного вида под названием другого вида или без указания в рыболовном журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов (абзац 1); принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и (или) путем поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов абзац 2); вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района места добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительного заявленного капитаном судна или судоводителем веса к4аждого вида водного биоресурса, рыбной продукции, произведенной из улова водных биоресурсов, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в сторону 4увеличения или уменьшения с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал, технологический журнал и таможенную декларацию в срок не позднее 12 часов поле окончания выгрузки и (или) перегрузки улова водных биоресурсов и )или) рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов (абзац 3); иметь на борту судов и самоходных транспортных плавающих средств, на рыболовных участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, уловы водных биоресурсов (в том числе фрагменты (части) добытых (выловленных) видов водных биоресурсов и (или) рыбную продукцию, произведенную из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах абзац 4).

Требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядку его ведения, а также порядку передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству, утверждены Приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года №802.

Подпунктом 6.1 пункта 6 Приложения № 2 к требованиям к содержанию и формам рыболовного журнала, закреплено, что ведение рыболовного журнала пользователями водных биоресурсов, предусматривает внесение в сроки, установленные пунктом 7 настоящего Порядка информации в рыболовный журнал о судах, используемых для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых для осуществления рыболовства, а также о добыче (вылове) водных биоресурсов, о производстве на судах рыбной продукции, о приеме, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке улова водных биоресурсов.

Согласно материалам дела, 17 марта 2024 года по адресу: <адрес> на территории МО «Мултановский сельсовет», сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области установлено, что приемщик рыбы-сырца ФИО3, который действуя от имени Общества, на несамоходном судне «Рыбница» идентификационный номер АЦ 14-68, доставил в место выгрузки уловов водных биологических ресурсов, утвержденное Постановлением правительства Астраханской области от 26 февраля 2019 года № 58-П «О местах выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Астраханской области» водные биологические ресурсы, принятые от рыбаков - работников ООО «РДК «Дельта-плюс».

17 марта 2024 года по адресу: <адрес> на территории МО «Мултановский сельсовет», сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, проводился осмотр несамоходного судна «Рыбница» идентификационный номер АЦ 14-68.

По результатам проведения осмотра несамоходного судна «Рыбница» установлено, что данное судно прибыло в место выгрузки уловов водных биологических ресурсов из Карайского Банка Астраханской области. На Карайском Банке Астраханской области приемщиком рыбы-сырца ФИО3 в период с 11 по 16 марта 2024 года производился прием водных биоресурсов от рыбаков ООО «РДК «Дельта-плюс» на несамоходное судно «Рыбница» идентификационный номер АЦ 14-68. При этом уловы водных биоресурсов принимались без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и (или) путем поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес. Осмотром также установлено, что у приемщика рыбы-сырца ФИО3 отсутствуют приемо-сдаточные документы (накладные) принятые от рыбаков - работников ООО РДК «Дельта-Плюс».

Первый документ, подтверждающий законность добытых (выловленных) водных биоресурсов - составлен 17 марта 2024 года после окончания выгрузки уловов водных биоресурсов. Проверка рыболовного журнала показала, что лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР информацию в журнал не вносило.

По данному факту должностным лицом административного органа 19.04.2024 года в отношении ООО «Зуфар» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ООО «Зуфар», как действующему опосредованно через работника — приёмщика ФИО3 вменено нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна: абз. 2,4 пп. 13.3 п. 13 разд. II, абз. 3 пп. 9.1 п. 9.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года, диском с видеозаписью от 16 марта 2024 года, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, актом осмотра судна от 16 марта 2024 года, показаниями свидетелей, постановлением по делу об административном правонарушении № 2349/331-24 от 08 мая 2024 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «РДК «Дельта-плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с указанными выводами суда оснований не имеется.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, нарушений связанных с объемом добычи ВБР ООО «РДК «Дельта плюс», последующей перегрузкой улова на несамоходное судно «Рыбница» и выгрузкой улова в установленном месте в с. Мултаново не допущено.

Материалами дела подтверждается, что работник ООО «Зуфар» ФИО3 осуществлял транспортировку ВБР добытых рыбаками ООО РДК «Дельта плюс» в Каспийском море, в соответствии с разрешением на добычу № 302024017884.

После осуществления доставки и выгрузки в определенное ООО РДК «Дельта плюс» место выгрузки улова в районе причального сооружения по адресу: <...> ФИО3 выписан прием – сдаточный документ – накладная, в котором учтен весь улов, выловленный рыбаками ООО РДК «Дельта плюс» и доставленный ФИО3 в пункт доставки выгрузки. После доставки ВБР в пункт выгрузки заполнен рыболовный журнал.

Доводы жалобы о том, что обществом нарушен запрет принимать (сдавать) уловы водных биологических ресурсов без взвешивания и иметь их на борту судна без учета приема-сдаточных документов, являются несостоятельными, поскольку не основаны на специальных нормах, предусмотренных Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 9.1 пункта 9 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении рыболовства в Каспийском море юридические лица обязаны обеспечивать заполнение рыболовного журнала и других отчетных документов в отношении веса и видового (размерного) состава водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова) после выгрузки уловов водных биоресурсов в местах выгрузки.

Данные требования нормативного правого акта юридическим лицом выполнены. Обеспечено ведение рыболовного журнала, и других отчетных документов в отношении веса улова водных биоресурсов и заполнение журнала в месте выгрузки улова водных биоресурсов.

Требований о взвешивании улова непосредственно в Каспийском море до его выгрузки в установленном месте нормативными правовым актами не предусмотрено. Кроме того, производилась перегрузка вылова (улова) водных биологических ресурсов для последующей доставки и сдаче в пункте приема.

Доводы жалобы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова