Приговор № 1-21/2018 1-558/2017 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, потерпевшей ФИО13., защитника – адвоката Вешняковой Н.Н., при секретаре Гладких Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная об отсутствии Потерпевший №1 и Свидетель №3 по месту их проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ключ, не имеющий материальной ценности, от входной двери указанной квартиры. В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, используя ранее похищенный ключ, он незаконно проник в жилище Потерпевший №1, обнаружил в прикроватной тумбочки спрятанный ключ от вмонтированного в стену сейфа, из которого тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: колье из металла желтого цвета, №; цепочку из металла желтого цвета, №; браслет из металла желтого цвета, №; серьги из металла желтого цвета, №; кольцо из металла желтого цвета 17 размера, №; мужское кольцо из металла желтого цвета (печатка в форме прямоугольника с 9-ю белыми камнями), №; кулон из металла желтого цвета №; обручальное кольцо из металла желтого цвета с белой пластинкой с 3-мя маленькими камнями, №; денежные средства в сумме №; № долларов США, в количестве №), что соответствует № рублей, а всего своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО3 на основании части 5 статьи 247 УПК РФ, поскольку подсудимый скрылся от суда, является гражданином Республики Азербайджан, в настоящее время проживает в Республике Азербайджан по адресу: <адрес> к уголовной ответственности не привлечён.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, зафиксированные в ходе предварительного расследования о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в тайне от своей жены ФИО1 он взял из её сумки ключи от квартиры от квартиры тестя и тещи (ФИО12), в тот же день или на следующий он приехал в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зная, что ФИО12 нет дома, открыл входную дверь, зашел в квартиру, нашел ключ от сейфа, открыл его и похитил из сейфа: один кулон в форме полумесяца с камнями, три или четыре золотые кольца, одну пару сережек, браслет и цепочку, денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством № каждая, № долларов США. Ювелирные изделия в дальнейшем сдал в ломбард, получил за них около № рублей, деньги потратил на личные нужды (т№).

Оглашенный протокол допроса ФИО3 оформлен надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, положения пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, ФИО3 разъяснены, его допрос производился с участием защитника-адвоката, необходимые подписи в протоколе проставлены, никакие замечания по результатам состоявшегося допроса от ФИО3 и его защитника в протокол не занесены.

Таким образом, суд признает оглашенный протокол допроса ФИО3 в качестве обвиняемого допустимым доказательством.

Вина подсудимого в судебном заседании подтвердилась не только на основе его признательных показаний, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, другими доказательствами.

Согласно письменным материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился ФИО3 с явкой с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где, открыв сейф похитил: денежные средства в сумме № рублей, № долларов США, ювелирные изделия из золота - три кольца, две пары сережек, цепочку, два браслета, кулон в форме полумесяца; часть ювелирных изделий – две пары сережек и три кольца он сдал в ломбард по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за № рублей, остальные ювелирные изделия продал в городе Баку Азербайджанской Республики за № долларов США на рынке №

Также ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась потерпевшая Потерпевший №1 и сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> неизвестный похитил из сейфа денежные средства в размере № рублей и № долларов США, также ювелирные изделия, а именно: колье из металла желтого цвета стоимостью №, цепочку из металла желтого цвета стоимостью №, браслет из металла желтого цвета стоимостью № рублей, серьги из металла желтого цвета с камнем белого цвета стоимостью №, кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета стоимостью №, мужское кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью №, кулон из металла желтого цвета в виде полумесяца с камнями белого цвета стоимостью №, обручальное кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью №

В ходе расследования уголовного дела следователь изъял из ломбарда и осмотрел копию залогового билета, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (данные паспорта указаны) сдал в ломбард ювелирные изделия, получив за них № рублей (т№).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ), она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с мужем и сыном, также у нее есть дочь Свидетель №1, у которой есть муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном уехала в Азербайджан, муж уехал ДД.ММ.ГГГГ. Они вернулись в Россию ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, подойдя к сейфу, она обнаружила, что в сейфе отсутствуют денежные средства в размере № рублей и № долларов США, а также ювелирные изделия: колье из металла желтого цвета стоимостью № рублей, цепочка из металла желтого цвета стоимостью № рублей, браслет из металла желтого цвета стоимостью № рублей, серьги из металла желтого цвета с камнем белого цвета стоимостью № рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета стоимостью № рублей, мужское кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью № рублей, кулон из металла желтого цвета в виде полумесяца с камнями белого цвета стоимостью № рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью № рублей, совокупный ущерб составил № и № долларов США. Данный ущерб не возмещён (№

Согласно показаниям свидетеля ФИО14. в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), она проживала совместно с мужем ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец ФИО12 и попросил забрать из их квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт и передать его другу. Она с ФИО1 и <данные изъяты> приехали в квартиру отца по вышеуказанному адресу, так как у нее ключей с собой не было, отец вызвал службу по вскрытию замков, в их присутствии вскрыли замки, и после того как она передала паспорт другу своего отца, приехали работники фирмы по ставке замков, установили новый замок и отдали ключи ей. Она все ключи оставила в квартире, но один забрала с собой, так как нужно было закрыть входную дверь. После этого ФИО3 прожил с ними еще месяц и пропал. Когда вернулись родители ДД.ММ.ГГГГ, они в тот же день у нее спросили, где деньги и украшения из сейфа, на что она сказала, что не брала их, и что у нее пропал муж, также она пояснила, что ФИО3 мог взять ключи от квартиры сам, так как они лежали в детской сумке (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), он проживает с женой и сыном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Также у него есть дочь Свидетель №1, а у нее муж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с Азербайджана домой и обнаружил, что в сейфе, которой расположен в указанной квартире (в спальне), отсутствовали денежные средства в размере № рублей и № долларов США, а также ювелирные изделия: колье из металла желтого цвета стоимостью № рублей, цепочка из металла желтого цвета стоимостью № рублей, браслет из металла желтого цвета стоимостью № рублей, серьги из металла желтого цвета с камнем белого цвета стоимостью № рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета стоимостью № рублей, мужское кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью № рублей, кулон из металла желтого цвета в виде полумесяца с камнями белого цвета стоимостью № рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью № рублей, совокупный ущерб составил № рублей и № долларов США №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, являющимся оперуполномоченным сотрудником № отдела полиции, в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), им совместно с оперуполномоченным ФИО7 был задержан в аэропорту «<данные изъяты>» ФИО3 по подозрению в совершении указанного преступления, также ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он проник в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где, открыв сейф, похитил денежные средства и ювелирные изделия (№).

Согласно показания свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), она работает в должности управляющего ООО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились сотрудники полиции, которым она предоставила сведения о производимых сдачах в ломбард ювелирных изделий ФИО3 (т№).

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств. Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Признание подсудимым своей вины, подтверждается сведениями, записанными в явке с повинной, протоколе осмотра предметов, сведениями, полученными от потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах выявления хищения, свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах задержания и получения признания ФИО3, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приёмки от ФИО3 ювелирных изделий.

Каких-либо оснований не доверять показаниям приведённых в приговоре лиц, как данным непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенным судом, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище в особо крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил одно умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его явку с повинной, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. По убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет действенным и целесообразным, обеспечит выполнение целей уголовного наказания. Данное наказание ФИО3 должен отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО3 такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что копии двух залоговых билетов, хранящихся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента его задержания.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии двух залоговых билетов №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, потерпевшего или его представителя, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Смирнов П.П.

копия верна