Приговор № 1-433/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-433/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, проживающего в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь возле шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу <адрес>, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым по адресу <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты и из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него с помощью данной банковской карты.

Для чего ФИО1 в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции ПАО АНК «Башнефть» по адресу <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, выбрал товар на 799 рублей 83 копейки и оплатил его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета 799 рублей 83 копейки, принадлежащих Потерпевший №1.

Далее в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу <адрес>, выбрал товар на 800 рублей и оплатил его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Далее в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции ПАО АНК «Башнефть», расположенной по адресу <адрес>, выбрал товар на 499 рублей 71 копейку и оплатил его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета 499 рублей 71 копейку, принадлежащих Потерпевший №1.

Далее в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу <адрес>, выбрал товар на сумму 457 рублей 90 копеек и оплатил его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета 457 рублей 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1.

Далее в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции «Кировоградская», расположенной по адресу <адрес>, выбрал товар на сумму 800 рублей и оплатил его с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Далее в 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Шаурма» по адресу <адрес>, выбрал товар на сумму 165 рублей и попытался оплатить его с помощью вышеуказанной банковской карты, однако оплата не прошла из-за отсутствия запрашиваемой суммы на банковском счете.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 357 рублей 44 копейки, принадлежащие последней.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ возле шиномонтажной мастерской по адресу <адрес> нашел банковскую карту. После этого на АЗС и в магазинах, указанных в обвинении, он совершили покупки, которые оплатил с помощью найденной им банковской карты. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб им возмещен. Когда он ДД.ММ.ГГГГ прилетел в <адрес> на заработки, был задержан сотрудниками полиции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что у неё была банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». Номер **** 6082. Она в последний раз расплачивалась ДД.ММ.ГГГГ с помощью данной карты в «Леруа Мерлен» по адресу <адрес>. Около 20:40 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение мобильный банк «Сбербанк» и обнаружила, что с ее карты проводились оплаты в различных местах, которые она не делала на суммы: 800 руб., 799руб. 83 коп., 499 руб. 71 коп., 800 руб., 457 руб. 90 коп., всего на общую сумму 3 357 руб. 44 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты также была попытка списания денежных средств в магазине «Zhui Zhui» на сумму 165 рублей, но оплата не прошла, в связи с отсутствием денежных средств на карте /л.д. 13-14/.

Свидетель ФИО6, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является начальником отделения ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ поступила информация, что ФИО1 прилетает в <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в аэропорту <адрес> и доставлен в отдел полиции № УМВД России по городу Уфа. ФИО1 признался, что совершил хищение денег на сумму 3 357 рублей 44 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» и написал явку с повинной /л.д.70-72/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д. 6/,

-протоколом осмотра места происшествия магазина «Шаурма» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью /л.д. 73-75/,

-протоколом осмотра места происшествия, АЗС «Башнефть» по адресу: <адрес>, 50 лет СССР, <адрес> /л.д. 76-79/,

-протоколом осмотра места происшествия, АЗС «Лукойл» по адресу <адрес>А /л.д. 80-83/,-протоколом осмотра места происшествия, магазина «Малинка» по адресу <адрес> /л.д. 84-87/,

-протоколом осмотра места происшествия, АЗС «Кировоградская» по адресу: <адрес> /л.д. 88-91/,

-протоколом осмотра места происшествия, АЗС «Башнефть» по адресу: <адрес> /л.д. 92-95/,

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности у «Шиномонтажной мастерской» по адресу <адрес> /л.д. 96-98/,

-протоколом осмотра с участием подозреваемого Азизбековыма видеозаписи на CD-R диске, подтверждающей оплату ФИО1 товара с помощью данной банковской карты в магазине «Шаурма». Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д. 121-124/,

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1: справки по операциям, скриншота приложения ПАО «Сбербанк», протоколом их осмотра, подтверждающим хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении и к делу вещественных доказательств, /л.д. 48-55/,

-полученной по запросу в ПАО «Сбербанк» выписки по банковскому счету Потерпевший №1 /л.д. 16-17, 63-66/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, что он ранее не судим, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме /л.д.155/, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учете не состоит.

Следователем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, указана явка с повинной /л.д.68/. Однако, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах это заявление подсудимого о преступлении не является добровольным, поскольку из материалов уголовного дела, рапорта начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /л.д.67/, а также показаний самого подсудимого следует, что он был задержан по подозрению в совершении преступления и только потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении хищения денег с банковского счёта потерпевшей, которое осуществлялось в несколько приемов, путем совершения покупок в разных местах торговли, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, документы, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий