Решение № 2-3567/2018 2-3567/2018~М-3455/2018 М-3455/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3567/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО5, с участием истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО6, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до 31.12.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы, назначить досрочную страховую пенсию, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию со дня его обращения в адрес ответчика с соответствующим заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО6 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он в оспариваемый ответчиком период работал мастером асфальтобетонного завода ДРСУ №, но сведений, что это работа была в тяжелых условиях, не содержится в ней.

Согласно трудовой книжке истца, данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное или неточное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позицией 2290000б-23419, правом на получении указанной пенсии пользуются мастера строительных и монтажных работ.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, согласно раздела XXIX, занятые в строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, занимающие должности инженерно-технических работников; мастера (десятники) и прорабы.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Материалами дела, в частности, трудовой книжкой истца, архивными справками, а также актом проверки ответчика установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ДРСУ № работал мастером, за этот период ему регулярно производилось начисление заработной платы, из перечня рабочих мест и штатных расписаний следует, что на участке, где он работал имело место строительство и ремонт дорог, предусмотрены только мастера строительных и монтажных работ.

Согласно Положению о мастере на асфальтобетонном заводе ДРСУ №, утверждённому начальником ДД.ММ.ГГГГ и действовавшему в оспариваемый ответчиком период, он являлся руководителем и непосредственным организатором строительного производства и труда рабочих на порученном участке; обязан: обеспечить выполнение плана и задач в установленные сроки, правильно использовать рабочих, не допускать простоев, составлять проекты организации работ, в том числе на монтажные работы и т.д..

Из представленной справки следует, что основной деятельностью ДРСУ № было обслуживание, ремонт и строительство автодорог федерального значения.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их допустимыми доказательствами, подтверждающими прямо и косвенно факт работы истца ФИО2 мастером строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным включить этот период в страховой стаж ФИО2, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения вышеуказанного периода, страховой стаж истца, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет более 12 лет 6 месяцев.

Судом, в том числе из трудовой книжки истца и материалов пенсионного дела, установлено, что общий страховой стаж ФИО2 составляет 35 лет 3 месяца 10 дней.

Право на получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО2 обратился в ГУ ОПФ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данном случае требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его обращения в адрес ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как он достиг возраста 55 лет и им выработан необходимый стаж на эту дату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО2 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина