Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июня 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания Спектор А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кисловодский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

«Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 564 524, 07 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – «KIA RIO Идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами и соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанных в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи, с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 266,85 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 455 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в общей сумме – 364 266,85 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество -– автотранспортное средство № № № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества данного транспортного средства в размере 455 000 руб., взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6842,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

Часть. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

О времени и месте судебного заседания, о необходимости явки в суд для дачи объяснений по существу предъявленных к нему требований ФИО1 извещался письменно почтой.

Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела от ФИО1 в суд не поступало.

Изложенное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с котором банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 564 524,07 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере № % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленных условиями договора.

Факт перечисления денежных средств заимодавцем во исполнение условий договора подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 неоднократно не исполнял.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.6. главы III общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 266,85 руб., что подтверждается представленным в судебное заседание расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Рассматривая вопрос об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

П. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТПС с использованием кредита).

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в залог передано автотранспортное средство –KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № КИ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № идентификационный номер (VIN) № стоимость которого составила 801 900 руб.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства KIA RIO Идентификационный номер (VIN) №, 2015 года стоимость заложенного имущества составляет 455 000 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с требованиями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных требований, в то время как ответчик не привел обстоятельств в опровержение заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 931,84 руб подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании заявленного ходатайства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 364 266 (триста шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO Идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA RIO Идентификационный номер (VIN) №, в размере 455 000 (четырехсот пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6 842 (шести тысяч восьмисот сорока двух) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– В.П. Пожидаев