Решение № 2-6076/2024 2-6076/2024~М-4648/2024 М-4648/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-6076/2024

Дело № 2-6076/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-008549-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 24 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является председателем ТСЖ «Уют», расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В мессенджере «Whats App» создан групповой чат жильцов (собственников квартир) данного дома, в котором решаются текущие вопросы. Общее количество участников чата составляет 39 человек. В хода переписки истца и ответчика в указанном чате ФИО1 выразилась в адрес ФИО2 словами оскорбительного характера, распространила информацию, не соответствующую действительности, чем унизила ее честь, достоинство и деловую репутацию. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в общем чате собственников многоквартирного дома <№> по ... в г. Архангельске она оставляет сообщения как «ФИО4 <№>», в представленной истцом в материалы дела переписке все сообщения от указанного имени оставляла она. Также указала, что в момент переписки находилась в эмоционально возбужденном состоянии, вызванном некорректным общением истца с ее (ответчика) матерью, поэтому не сдержалась в выражениях. Унизить честь и достоинство ФИО2 не хотела, понимает, что если бы аналогичны выражения были адресованы ей, она тоже бы испытала нравственные страдания, чувство обиды. Просила уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела в связи с временной нетрудоспособностью.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является председателем ТСЖ «Уют», расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

В мессенджере «Whats App» создан групповой чат жильцов (собственников квартир) данного дома, в котором решаются текущие вопросы, общее количество участников чата составляет около 39 человек.

В указанном чате ответчик ФИО1 оставляет сообщения как «ФИО4 <№>».

Из представленной в материалы дела переписки в данном чате следует, что ФИО1 в сообщениях, адресованных ФИО2, высказала в ее адрес выражения оскорбительного характера (л.д. 14), которые были доступными третьим лицам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер.

Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 года).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума № 33 от 15 ноября 2022 года).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума № 33 от 15 ноября 2022 года, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суду необходимо также устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт нарушения нематериальных прав истца подтвержден, что позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер высказанных выражений, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий и их длительность, имущественное положение ответчика, а также принцип справедливости и разумности, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 300 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2300 (Две тысячи триста) рублей.

Возвратить ФИО2 (ИНН <№>) сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года