Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2365/2017

№ 2-2365/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») за возмещением ущерба обратился владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО4 Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 4 645,99 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 4 645,99 руб. Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратился владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО5 Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 22.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 35 804,75 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 35 804,75 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № представил экспертное заключение ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 000 руб., услуги эксперта - 6 000 руб. Согласно дополнительному экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 27.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> г/н № составила 107 000 руб.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 71 195,25 руб. (107 000 руб. «стоимость восстановительного ремонта по доп. заключению» - 35 804,75 руб. «первоначальная выплата»).

Согласно решению <адрес> городского суда Республики <адрес> от 19.11.2015г., филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль «<данные изъяты> в размере 66 642,87 руб. (12 999,25 руб. «возмещение ущерба» + 21 296 руб. «неустойка» + 1 000 руб. «компенсация морального вреда» + 17 647,62 руб. «штраф» + 13 700 руб. «штраф»).

Так как ФИО1 в момент ДПТ находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») вправе предъявить к нему регрессные требования.

Согласно платежному поручению №, первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 124 645,24 руб., а также уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 3 692,90 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем указал в своем письменном заявлении, приобщенном судом к материалам дела. В данном заявлении ФИО1 указано, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 693 руб. Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 692,90 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере - 3 692,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 124 645 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева