Решение № 2-2494/2020 2-2494/2020~М-1918/2020 М-1918/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2494/2020

Дело № 2-2494/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Насыровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО19» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО20» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор № № на оказание услуг с ООО «ФИО21» в лице генерального директора, согласно которому ответчик обязуется установить систему кондиционирования, а истец должна оплатить предоставленную услугу. После подписания договора истцом была оплачена сумма в размере 40 000 рублей, о чем была сделана соответствующая отметка в вышеуказанном договоре. Однако, несмотря на своевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. система кондиционирования не была установлена. Предложений по урегулированию ситуации со стороны ответчика не поступало. Сроки в договоре не обозначены конкретной датой, в связи с чем, истица считает срок одиннадцать месяцев разумным сроком для исполнения услуг по данному договору. В досудебном порядке истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием исполнить обязательства по установке кондиционера, но ответчик данное требование проигнорировал, обязательства не исполнил и денежные средства не вернул.

Просит обязать ответчика ООО «ФИО7» исполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по установке системы кондиционирования в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО2, представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СовТех» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по указанному в иске адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей": потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО2 заключен договор № установки системы кондиционирования воздуха, стоимость работ указана 49400 рублей, предоплата составляет 41400 рублей (п.2.1).

В перечень работ входят: расположение наружного блока под окно, магистраль 3,5 метра (коммуникации между двумя блоками), пластиковый короб, подводка к электро-цепи, расходные материалы (кронштейны, медная труба, кабель, изоляция), пусконаладочные работы.

Денежная сумма в размере 41400 рублей получена от ФИО2 директором ФИО4, что подтверждается письменной распикой.

Между тем, сроки доставки товара и выполнения работ сторонами в договоре не оговорены.

ООО «ФИО9» не исполнило обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в частности не поставило систему кондиционирования воздуха, а также не представило доказательств исполнения обязательств по поставке и монтажу кондиционерных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просит ООО «ФИО10» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по установке системы кондиционирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств,, а также условий заключенного договора, суд пришел к выводу об обязании ООО «ФИО11» выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное с ФИО1 по установке системы кондиционирования, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ООО «СовТех» расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ФИО13» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО17» выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное с ФИО2 по установке системы кондиционирования, в течение 30 дней с момента вступления решение суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : подпись Э.Р. Кадырова