Решение № 2-984/2023 2-984/2023~М-58/2023 М-58/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 2-984/2023

УИД 74RS0005-01-2023-000066-32

Дело № 2-984/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой

при секретаре Л.В. Акишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в котором указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № (подвал), общей площадью 119,6 кв.м, по адресу ... период с апреля 2019 года по апрель 2020 года, с июля 2022 года по октябрь 2022 года у ответчика за потребленную тепловую энергию образовалась задолженность в размере 77 808 руб. 43 коп., ответчик указанную задолженность не оплатила. 24 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" задолженность за отопление за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года, с июля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 77 808 руб. 43 коп., пени за период с 11 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 19 737,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 126 руб. 39 коп. (л.д. 5).

Представитель истца МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что решение Арбитражного суда Челябинской области, принятое в отношении предыдущего собственника нежилого помещения, не является преюдициальным. Когда владельцем нежилого помещения было ООО «Алмаз», изоляция на трубопроводе отопления была, но когда собственником нежилого помещения стала ФИО1, изоляция на трубопроводе отсутствовала, что было зафиксировано актом осмотра от 19 февраля 2020 года. Также полагал, что изоляция трубопровода должна соответствовать требованиям. Отсутствие радиаторов отопления и других устройств теплоснабжения не является основанием для вывода о том, что помещение не отапливается. Даже если отсутствуют радиаторы отопления, но если в помещении поддерживается нормативная температура, то помещение не может считаться не отапливаемым. При таких обстоятельствах полагал, что спорное нежилое помещение является отапливаемым.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, полагал необходимым взыскать с ответчика задолженность за отопление на общедомовые нужды, представил квитанции об оплате ответчиком задолженности за отопление на общедомовые нужды за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 12 614 руб. 54 коп., пени за период с 11 октября 2019 года по 14 апреля 2023 года в размере 5629 руб. 99 коп. Также пояснил, что помещение, принадлежащее ответчику, неотапливаемое, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за отопление, заявлены необоснованно. Кроме того, просил обратить внимание, что факт отсутствия изоляции действительно был 19 февраля 2020 года, изоляция отсутствовала в рамках проведения работ, после окончания которых, трубопровод был вновь изолирован. Вместе с тем, полагал, что факт отсутствия изоляции на трубопроводе не означает, что помещение отапливаемое.

Представитель третьего лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 03 апреля 2019 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу ...Б помещение № (л.д. 17).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указывал на то, что помещение, принадлежащее ответчику, является отапливаемым, а также на неточности сведений, указанных в техническом паспорте многоквартирного дома по состоянию на 1992 год относительно площади неотапливаемых помещений. Также указал, что с 19 февраля 2020 года изоляция на трубопроводах, проходящих через нежилое помещение №2 отсутствовала, что было зафиксировано актом осмотра от 19 февраля 2020 года, что также свидетельствует о том, что тепловая энергия в помещение ответчика поступала.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в гражданском процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно данным технического паспорта, отапливаемый объем нежилых помещений дома составляет 865,8 кв. м, что составляет два нежилых помещения: магазин площадью 98,2 кв. м и прежний детский сад площадью 767,2 кв. м. Данные помещения располагаются на первом этаже многоквартирного дома. Площадь подвальных помещений, включая нежилое помещение № 2, составляет 166,6 кв. м и не входит в отапливаемые объемы.

Также в соответствии с разделом VI «Благоустройство общей площади» полезная (отапливаемая) площадь дома составляет 3456 кв. м, которая состоит из площади жилых помещений 2660.0 кв. м и площадей двух нежилых помещений первого этажа 783.2 кв. м (л.д. 146-151).

Указанные сведения технического паспорта на момент рассмотрения настоящего дела являются актуальными, иных сведений официального характера материалы дела не содержат.

Отсутствие в нежилом помещении №2 отопительных приборов не оспаривалось стороной истца, подтверждается актами осмотра от 19 февраля 2020г., 27 января 2021г. (л.д. 72, 135).

Отсутствие изоляции на трубопроводах системы отопления, зафиксированной в акте от 19 февраля 2020 года (л.д. 135) обусловлено проведением ремонтно-профилактических работ на общедомовой системе отопления.

Согласно письму управляющей компании ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4», мероприятия по восстановлению частично разрушенной изоляции были выполнены по окончании работ (л.д. 152).

Также в материалы дела представлен акт технического обследования от 16 марта 2020 года, согласно которому, на общедомовых лежаках и стояках общедомовой системы теплоснабжения тепловая изоляция в наличии (л.д. 153).

Согласно п. 3.23 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в не отапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.

В соответствии с требованием пункта 9.3.7 Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 "в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях". Согласно п. 3.1. ГОСТа 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" и из содержания п. 6.5.1 и 6.5.2. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы и конвекторы, предназначенные для эксплуатации в системах водяного отопления зданий и сооружений.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, учитывая данные технического паспорта о том, что площадь помещения ответчика не является отапливаемой и не входит в отапливаемую от централизованной системы отопления площадь многоквартирного дома, заизолированные общедомовые стояки отопления не являются теплопотребляющими установками, суд приходит к выводу о том, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, отсутствует фактическое потребление тепловой энергии на отопление.

Поскольку доказательств обратного стороной истца не представлено, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере за тепловую энергию на отопление, пени удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает, что на ответчике лежит обязанность оплачивать тепловую энергию на общедомовые нужды по спорному помещению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники помещений, в которых изначально отсутствовали элементы системы отопления, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом в соответствии с формулой 42 (1) Правил № 354 от 06 мая 2011г. произведен справочный расчет доли ответчика в стоимости тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды (л.д. 96), согласно которому сумма за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года, с июля 2022 года по октябрь 2022 года составила 14663 руб. 79 коп.

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности за период с 03 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 года 23 сентября 2020 года (л.д. 168-170).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 27 января 2021 года судебный приказ от 23 сентября 2020 года отменен (л.д. 11).

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа МУП «ЧКТС» обратилось в суд с настоящим иском 10 января 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с иском в суд, учитывая срок судебной защиты 126 дней (с 23 сентября 2020 года по 27 января 2021 года). Таким образом, период подлежащей взысканию задолженности с учетом срока исковой давности составит с октября 2019 года по апрель 2020 года, с июля 2022 года по октябрь 2022 года.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, октябрь 2022 года составляет 12 614 руб. 54 коп. (л.д. 96).

Требования о взыскании задолженности с мая 2020 года по июнь 2022 года были предъявлены истцом в порядке приказного производства, мировым судьей вынесены судебные приказы, которые были впоследствии отменены по заявлению ФИО1 (л.д. 93, 154-161).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование своих доводов и возражений, представителем ответчика представлен расчет пеней за период с 11 ноября 2019 года по 14 апреля 2023 года в размере 5629 руб. 99 коп., выполненный в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также пропуска срока исковой давности (л.д. 181-183).

Указанный расчет судом проверен, расчет является арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом при разрешении исковых требований.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности за отопление на общедомовые нужды в размере 12 614 руб. 54 коп., пени в размере 5629 руб. 99 коп. (л.д. 142, 145, 180, 184). В связи с чем, решение суда о взыскании указанных сумм исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом выводов суда и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 584 руб. 74 коп. (3126,39/97546,40*18244,54).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>, дата регистрации 02 декабря 1996 года) задолженность за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с октября 2019 года по апрель 2020 года и за октябрь 2022 года в размере 12 614 руб. 55 коп., пени в размере 5629 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 584 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" отказать.

Настоящее решение в части взыскания задолженности за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с октября 2019 года по апрель 2020 года и за октябрь 2022 года в размере 12 614 руб. 55 коп., пени в размере 5629 руб. 99 коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.