Решение № 2-5098/2017 2-5098/2017~М-3519/2017 М-3519/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5098/2017

Дело № 2-5098/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 октября 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Тюрине М.Н.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

действующей по доверенности от 08.11.2016 г. сроком до 07.11.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Яндекс» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2017 г. истец ФИО2 обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что 12.12.2012 года ФИО2, был осужден Кронштадтским районным судом города Санкт-Петербурга по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год, что подтверждается приговором, который вступил в законную силу 24.12.2012 года. В настоящее время судимость погашена. В 2016 году во время использования поисковой системы Яндекс истец обнаружил на верхней строчке поисковой страницы ссылку на указанное решение суда, по которой приговор в отношении него был размещен в полном объеме, в том числе с персональными данными. По письменному обращению ФИО2 ООО «Яндекс» заблокировало ссылку на сайт, содержащий приговор суда. Действия по распространению данных сведений причинили истцу моральный вред, в связи с чем он вынужден подать исковое заявление в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, по мотивам, изложенным в возражении, поданном в ходе рассмотрения дела.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Суд учитывает, что суду не представлено доказательств того, что именно ответчик нарушил его права, более того суду не представлено надлежащих доказательств размещения приговора суда в сети интернет.

Согласно ч. 1 ст. 10.3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратился в суд с заявлением, указывая, что в сети Интернет в отношении него распространяется информация.

Истцом в материалы дела представлены ответы на обращения истца из компании yandex, направленные ему с указанием н а определенные действия которые должен произвести истец.

Согласно ответу yandex не имеет к нему доступ и технической возможности совершить запрашиваемые действия.Согласно общедоступной информации, размещенной на сайтах регистраторов доменных имен в сети Интернет, владельцем доменных имен www.yandex.ru является наименование организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к yandex не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не распространял какие-либо сведения в отношении истца и не может влиять на информацию, размещенную в сети Интернет, в том числе удалять (блокировать) указанные истцом веб-сайты.

Также суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не представлено каких-либо доказательств наличия названной в иске информации по указанным поисковым ссылкам, в том числе нотариально удостоверенных протоколов осмотра Интернет-сайтов.

При этом, суду представлены распечатки приговоров суда (л.д. 10-27), которые невозможно признать относимыми и допустимыми доказательствами вины ответчика, при этом в одном из документов имеется ссылка на сайт docs.parvo.ru, rospravosudie.com, при этом указанные сайты не находятся в подчинении ответчика и имеют самостоятельные домены.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Федеральному закону от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 262-ФЗ), который вступил в силу 1 июля 2010 г., одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является ее размещение в сети Интернет.

Статья 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", устанавливает, в частности, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия (часть 1).

Ч. 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 12.12.2012 года по делу 1-151/2012 ФИО2, был осужден Кронштадтским районным судом города Санкт-Петербурга по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год, что подтверждается приговором, который вступил в законную силу 24.12.2012 года. В настоящее время судимость погашена.

Согласно, заявлению истца в 2016 году во время использования поисковой системы Яндекс истец обнаружил на верхней строчке поисковой страницы ссылку на указанное решение суда, по которой приговор в отношении него был размещен в полном объеме, в том числе с персональными данными, данными действиями ответчик, как указывает истец, дискредитировал его в глазах потенциальных работодателей, сведения о его судимости препятствовали его намерениям начать новую жизнь.

В свою очередь по письменному обращению ФИО2 ООО «Яндекс» заблокировало поисковую ссылку на сайт, содержащий приговор суда.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, в частности сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов регулируются Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", действие которого распространяется на отношения, связанные с предоставлением информации о деятельности судов редакциям средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (пункт 3 статьи 2).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению, фамилии, имена и отчества осужденного.

Фамилия, имя и отчество являются составляющими имени гражданина (ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. имени физического лица.

Кроме того, суд учитывает что в РФ существует положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пп. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Таким образом, тот факт, что размещенная информация дискредитировала истца в глазах потенциальных работодателей, не находит своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела, в виду того, что потенциальный работодатель мог потребовать истца предоставить соответствующую информацию, и из справки ГИЦ МВД России было видно привлечение истца к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п «а» УК РФ.

Таким образом, поисковая система Яндекс не имеет никакого отношения к информации, которая размещается на сайтах третьих лиц.

На основании вышеперечисленного суд не находит оснований к удовлетворению требований истца к ООО «Яндекс» о компенсации морального вреда, равно как и производного требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Яндекс» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 2 ноября 2017 года