Решение № 2А-758/2025 2А-758/2025~М-700/2025 А-758/2025 М-700/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-758/2025

УИД66RS0№-31

Административное дело №а-758/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Тавда 20 октября 2025 года мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тавдинского городского прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит признать незаконным постановление администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на администрацию Тавдинского муниципального округа установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия исполнения администрацией Тавдинского муниципального округа требований жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования величина физического износа строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 63,55%, многоквартирный дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение произвести отселение граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возложена на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома.

Постановлением администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения в части установления срока отселения граждан, а именно слова «не позднее 31.12.2030» заменены словами «не позднее 30.11.2030».

Прокурор полагает, что администрацией Тавдинского муниципального округа не обоснована разумность установленного срока отселения граждан, обследование многоквартирного дома повторно не проводилось, доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме не представлено, срок перенесен лишь на 1 месяц.

В нарушение ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в оспариваемом постановлении администрация Тавдинского муниципального округа не установила разумный срок отселения граждан, сократив его на 1 месяц, так как новых доказательств, свидетельствующих о том, что данный многоквартирный дом пригоден для проживания, несмотря на значительные повреждения несущих конструкций указанного дома и имеющуюся опасность внезапного обрушения, не имеется.

Непринятие своевременных мер администрацией Тавдинского муниципального округа может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций вышеуказанного жилого дома или его части, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан и иных лиц.

В судебном заседании старший помощник Тавдинского городского прокурора ФИО3 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считала, что доказательств возможности проживания в доме до установленного административным ответчиком срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом. Исполняющий полномочия главы Тавдинского муниципального округа ФИО4 направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, в том числе в виду следующего. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, призван аварийным и подлежащим сносу.

На территории Тавдинского городского округа в региональную программу, утверждённую Постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ о переселении граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, включены 20 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в административном иске многоквартирный дом в перечень вышеуказанной региональной адресной программы не включён.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> №-ПП утверждена региональная программа «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2026 годах». В данную программу на территории Тавдинского муниципального округа включены 5 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перечень данной программы не включен.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1959 года постройки. В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа жилые помещения в указанном доме отсутствуют. Квартиры №№,2,3,4,5,6,7,8 находятся в собственности граждан. Собственники жилых помещений взяли на себя бремя содержания имущества, а также несут риск гибели и повреждения данного имущества.

Администрацией Тавдинского муниципального округа в адрес собственников помещений данного дома требование о сносе жилого дома не направлялось. Решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось, необходимости в принятии такого решения не имеется. Установление срока отселения граждан, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В адрес жителей данного дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления, в которых жильцам предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения данного аварийного дома. От жителей квартир №№,3,5,8 поступили заявления об отказе от переселения в жилые помещения маневренного фонда. Отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным. Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома законом не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома. Таким образом, определение разумного срока отселения граждан отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом срок, устанавливаемый для сноса дома, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья.

Во исполнение решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое постановление, которым установлен новый срок отселения граждан «не позднее 30.11.2030».

По мнению административного ответчика, срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный оспариваемым постановлением является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа в целом, наличия большого (и постоянно увеличивающегося) объема аварийного жилищного фонда.

В настоящее время на территории округа аварийными и подлежащими сносу признаны 177 многоквартирных дома, общая площадь которых составляет 71588,3кв.м., из которых необходимо отселить 1123 семей. Для переселения всех граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде в «новостройки» необходимо затратить из местного бюджета 7,316 млрд. рублей, в случае приобретения жилья на вторичном рынке 3,02 млрд. рублей, тогда как сам бюджет Тавдинского муниципального округа на 2025 год составляет 2,543 млрд. рублей. В бюджете округа дополнительные денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по переселению всех граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, отсутствуют.

Административный ответчик указывает, что дату «не позднее 30.11.2030», нельзя толковать как конкретную дату начала отселения граждан из аварийного дома, поскольку само отселение носит длящийся характер, и данная дата является окончательным сроком для завершения всех мероприятий, связанных с расселением дома и последующим его сносом.

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, о невозможности проживания в указанном доме до установленного срока отселения ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности наступления вреда их имуществу в виду технического состояния дома, административным истцом не представлено.

Административный истец считает, что поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, администрацией Тавдинского муниципального округа не изымался, срок для расселения жильцов, проживающих в вышеуказанном аварийном доме не наступил, соглашение собственникам жилых помещений не направлялось, требование прокурора, направленное на возложение на администрацию Тавдинского муниципального округа по установлению разумного срока отселенияграждан из данного аварийного дома по <адрес> в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ направлены на понуждение администрации к внеплановым, вне рамок бюджетных лимитов и ассигнований выплат, что является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, относящихся к полномочиям органа местного самоуправления, в пределах представленных законодательством полномочий.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и представленных возражениях, заслушав старшего помощника Тавдинского городского прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 8 и пункт 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме являются: <адрес> по ? доле каждый ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; <адрес> по 1/3 доле каждый ФИО9, ФИО10, ФИО11; <адрес> по 1/3 доли каждый ФИО12, ФИО13, ФИО14;<адрес> по 1/3доли каждый ФИО15, ФИО16, ФИО17;<адрес>по 1/2 доле каждый ФИО18, ФИО19; <адрес> по ? доле каждый ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; <адрес> ФИО24; <адрес> по 1/3 доли каждый ФИО25, ФИО26, ФИО27.

Согласно справкам ООО «УК ТАВДА» на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по настоящее время состоят: в квартирах №, 3, 4 никто не зарегистрирован; в <адрес> -ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО10; в <адрес>–ФИО19, ФИО18, ФИО30, ФИО31; в <адрес>–ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО22; в <адрес> – ФИО24, ФИО32, ФИО33; в <адрес> – ФИО25, ФИО34, ФИО27, ФИО26.

Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «Строительно-производственное объединение «Урал»» №/ОБ-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, проводившей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, величина физического износа строительных конструкций данного дома составляет 63,55%. Учитывая значительный физический износ строительных конструкций и инженерных систем дома и угрозу внезапного обрушения конструкций здания, имеются основания для признания его аварийным. Рекомендуется произвести расселение жильцов и выполнить снос данного многоквартирного дома по специально разработанному проекту.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от 01.11.2024на основании заключения специализированной организации ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ-ТО, по результатам технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято заключение № о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данное постановление в части установления срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. На администрацию Тавдинского муниципального округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>.

Во исполнение решения суда постановлением администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от 08.11.2024№, которым срок отселения граждан из данного дома перенесён, и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан, при этом учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Специалисты ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» при обследовании ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пришли к выводу, что техническое состояние фундамента здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши и кровли здания, прочих конструкции здания, системы отопления, системы электроснабжения, системы водоснабжения оценивается, как аварийное; техническое состояние оконных и дверных заполнений здания, отделочных покрытий здания оценивается, как аварийное и недопустимое. Дальнейшая эксплуатация данного здания не возможна, требуется произвести расселение жильцов и демонтировать здание.

Согласно заключению процент фактического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 63,55%, что указывает на аварийное состояние. В данном заключении специалистами даны рекомендации по устранению выявленных дефектов путем демонтажа здания.

В последующем обследование многоквартирного дома не проводилось, новых доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме до указанного в оспариваемом постановлении срока – ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Тавдинского муниципального округа не представлено.

Как следует из материалов дела, никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учётом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено.

Поскольку с учетом представленного заключения жилые помещения и многоквартирный дом в целом представляют опасность для их жизни и здоровья жильцов по причине его аварийного состояния, а также создает опасность для неопределенного круга лиц, находящихся в доме и около дома, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разумность установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения жильцов <адрес> в <адрес>, и сноса аварийного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не доказана административным ответчиком, установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок для отселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумным.

Доводы административного ответчика о том, что в оспариваемом постановлении установлен разумный срок, с учётом сложившейся экономической ситуации на территории Тавдинского муниципального округа, не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что граждане проживают в доме, который представляет опасность для их жизни и здоровья по причине своего аварийного состояния.

Само по себе отсутствие в бюджете органа местного самоуправления средств, необходимых для отселения жильцов указанного выше дома, не может расцениваться, как основание возможности подвергнуть угрозе жизнь и здоровье граждан.

Тот факт, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом не включён в перечень региональной адресной программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утверждённой Постановлением <адрес> № ПП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не включен в региональную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025 и 2026 годах» утвержденную Постановлением <адрес> №-ПП ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы административного ответчика о том, что срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ является окончательным для совершения всего комплекса мероприятий по отселению граждан, при наличии установленных по делу обстоятельств не могут свидетельствовать о разумности и обоснованности такого срока.

Обоснованность срока, указанного в оспариваемом постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком. Между тем, ответчиком не доказано в связи с чем, органом местного управления установлен срок отселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как экспертами было рекомендовано проводить расселение жильцов в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком вообще проводятся какие-либо мероприятия по переселению граждан из аварийного дома, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как уже было отмечено, новое техническое обследование на предмет возможности проживания в данном доме не проводилось. Доказательств того, что проводится какое-либо аварийно-техническое обслуживание данного здания до полного отселения жителей, в объёме, обеспечивающем безопасные условия их проживания; а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, административным ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств возможности проживания в указанном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком суду не представлено.

Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока. При установлении срока отселения орган местного самоуправления не должен злоупотреблять своим правом и необоснованно увеличивать срок отселения граждан, без учета технического состояния многоквартирного дома и наличия угрозы его обрушения.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока отселения граждан из аварийного жилого <адрес>, право лиц на восстановление их жилищных прав в разумный срок, а также неопределённого круга лиц на безопасное нахождение в указанном многоквартирном доме нарушено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствиясвоего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, в случае если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Принимая во внимание подтверждённый материалами административного дела факт аварийного технического состояния конструкций дома и их физический износ, суд приходит к выводу о том, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан и срок сноса не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого требует немедленного расселения жильцов, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, что документально не опровергнуто ответчиком.

Доказательств наличия объективных препятствий, а также невозможности до указанного срока рассмотреть вопрос о расселении жильцов многоквартирного дома административным ответчиком не представлено.

Тогда как орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

При этом установление судом даты, не позднее которой следует определить новый срок отселения граждан многоквартирного дома, о котором просит прокурор, отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме.

Суд также учитывает, что при определении срока отселения граждан администрацией Тавдинского муниципального округа фактически не принято во внимание вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку новый срок сдвинут лишь на один месяц и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п.1 ч.2, ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав граждан, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского муниципального округа удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская