Апелляционное определение № 33-28099/2025 33-4193/2026 от 4 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0002-01-2025-018194-59

Рег. № 33-4193/2026 (33-28099/2025;) Судья: Тяжкина Т.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судейпри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2026 года частную жалобу ФИО4 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2025 года об оставлении заявления без рассмотрения (материал №9-2922/2025).

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с заявлением, поданным в порядке особого производства, требуя включить его в число наследников после смерти 23.11.2018 года матери ФИО5

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2025 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывает, что судом ошибочно и преждевременно сделан вывод о наличии спора о праве.

Заявитель ФИО4, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования Городского округа Мариуполь в судебное заседание не явились.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь с настоящим заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти 23.11.2018 года матери ФИО5, заявитель указал на намерение реализовать наследственные права к имуществу умершей - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> при этом, сведений о регистрации права на спорное имущество за наследодателем заявителем не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы относительно того, что судом ошибочно и преждевременно сделан вывод о наличии спора о праве, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы, из существа заявленных ФИО5 требований усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, при отсутствии иных наследников – физических лиц, данное гражданское дело подлежит рассмотрению в исковом производстве, ответчиками по настоящему спору будут выступать соответствующие государственные органы, в чью компетенцию входит учет и распоряжение выморочным имуществом.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает ФИО5 права разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с этим, отсутствуют основания для отмены определения суда, вынесенного в полном соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: