Постановление № 5-19/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-19/2026

Дело № 5-19/2026

УИД 33RS0008-01-2026-000345-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Грудинин С.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, работающего контролером отдела охраны ООО «Аскона», зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 в <адрес> нарушении п. 14.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан X TRAIL, гос. номер № совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

04.11.2025г. ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России Гусь-Хрустальный ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По его итогам ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>0 предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, свою вину в нарушении Правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что причиной ДТП явилась его невнимательность и несоблюдение требований ПДД.

Потерпевшая ФИО2 которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП произошедшего 04.11.2025г. с ее участием, указала, что ФИО1 принял меры к возмещению причиненного ей вреда и претензий к водителю она не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается, кроме собственного признания вины:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заявлением начальника ГАИ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России Гусь-Хрустальный ФИО5 от 04.11.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия ДТП от 04.11.2025г. участка местности по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, с фототаблицей и схемой ДТП;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о пострадавших в ДТП: пешеходе ФИО2;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04.11.2025г. водителя ФИО1, с отрицательным результатом;

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в которых он сообщает, что 04.11.2025г. он управляя автомобилем марки Ниссан X TRAIL, совершил наезд на пешехода женщину, находящуюся на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес>, которую не заметил из-за погодных условий - дождя;

- письменными объяснениями от 04.11.2025г. потерпевшей ФИО2, в которых она сообщает, что 04.11.2025г. на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи <адрес> она была сбита автомобилем и в дальнейшем доставлена в больницу с травмой ноги;

- определениями должностного лица МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, 04.01.2026г. о продлении срока проведения административного расследования до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно- медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.01.2026г.;

- заключением эксперта № от 22.01.2026г., согласно которого имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- копией карточки учета ТС, согласно которой в органах ГАИ владельцем автомобиля марки Ниссан X TRAIL, гос. номер № зарегистрирован ФИО1

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- справкой ГАИ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено на основании первичных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, что дает основание для установления причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного №

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 постановлением ИДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 04.11.2025г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное административное правонарушение имело место 04.11.2025г. в <адрес>, где ФИО1 управляя автомобилем Ниссан X TRAIL, гос. номер № в нарушение п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу закона повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение включает не только привлечение по одной и той же статье или той же части статьи КоАП РФ, но и за одно и то же противоправное событие (деяние), когда оно содержит признаки составов двух административных правонарушений.

Совершение водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, охватывается составом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023г. №-П, суд установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, должен отменить постановление о привлечении виновного лица в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В материалах рассматриваемого дела имеется постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39), согласно которому К.В.ФБ. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу преходящему проезжую часть и пользующемуся преимуществом в движении. За нарушение ПДД РФ ФИО1 был назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в соответствии с положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступившие последствия, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность судья признает совершение ФИО1 в течение года повторных однородных административных правонарушений.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

При решении вопроса о мере наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, в том числе и в области дорожного движения, с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1705 №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП получателя платежа 332901001, код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03№ в Банк ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Владимирской области <адрес>, БИК 011708377; корреспондентский счет 40№ КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с прекращением производства по нему на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Грудинин