Решение № 2-507/2018 2-507/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-507/2018

КОПИЯ

Дело № 2 -507/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 20 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>. После выдачи кредита заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требования с ПАО «ТАтфондбанк» на ООО СВ «Редут», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ последний уступил свои права требования истцу по договору цессии. На момент уступки прав требований задолженность ответчика составляла <данные изъяты>. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Редут» просит взыскать указанную сумму со ФИО1 и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что задолженность ею погашена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> годовых на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе и ФИО1, по кредитным договорам. Сумма долга составляет <данные изъяты>.

Должник надлежащим образом извещен о переуступке прав и необходимости погашения задолженности по договору цессии.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» переуступило права требования к ответчику ООО «Редут» с суммой долга в том же размере.

Ответчик вновь был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требований и надлежащем исполнении обязательств.

Должником договоры о переуступке прав требований по кредитному договору не оспорены, обязательства по погашению задолженности не исполнены. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Редут» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» <данные изъяты> долга и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова