Приговор № 1-653/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-653/2017

Дело № 1-653/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 05 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО11,

адвоката Мокеевой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ФИО9, "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого 03.09.2013 года Рузаевским районным судом Р.Мордовия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 01.12.2014 года условно-досрочно не отбытый срок 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 года не позднее 09 часов 24 минут у ФИО11, находящегося в гостях у своего знакомого ФИО1 в домовладении по адресу: АДРЕС, произошёл конфликт с последним на почве внезапно возникшей бытовой ссоры, в ходе которой ФИО1 стал высказывать ФИО11 различные угрозы и оскорбления, а также размахивать перед ним ножом, имитируя нанесение ударов. В это время у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, из личной неприязни, а именно – в связи с неоднократно высказанными последним оскорблениями и угрозами в его адрес.Испытывая личную неприязнь к потерпевшему, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, 27.04.2017 года в период времени с 09 часов 24 минут до 13 часов 40 минут ФИО11, находясь на участке домовладения по адресу: АДРЕС, отобрал у потерпевшего нож и бросил на землю, причинив себе, при этом, телесные повреждения в виде резаной раны на ладонной поверхности правой кисти и в области межпальцевого промежутка 1 – 2 пальцев, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицирующейся как причинившей лёгкий вред здоровью; резаную рану на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 2 – 3 пястных костей, резаную рану на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, каждая из которых не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вреда здоровью.Сразу после этого, находясь в вышеуказанное время на участке домовладения по вышеуказанному адресу, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, нанёс последнему не менее одного удара прямоугольным концом рукоятки приисканных на месте совершения преступления граблей, причинив ФИО1 четырёхугольную ссадину в лобной области справа, не повлекшую засобой кратковременного расстройства здоровья, и расценивающуюся как не причинившую вреда здоровью, от которого потерпевший упал на землю, ударившись головой о металлическую бочку и получив при этом телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области слева, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивающейся как не причинившей вреда здоровью, после чего ФИО11 поднял с земли ранее брошенныйим здесь же, на месте совершения преступления нож, которым нанёс ФИО1 один удар в область грудной клетки справа, причинив ему колото – резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, стенки желчного пузыря, массивную кровопотерю 600 мл жидкой крови и 18 г свертков в брюшной полости; 50 мл крови в правой плевральной полости, малокровие внутренних органов, являющуюся повреждением, опасным для жизни, создающую непосредственную угрозу жизни, квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью и находящуюся в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти.Смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительное время на месте совершения преступления от массивной кровопотери, развившейся в результате колото – резаного ранения живота, с повреждением печени.После совершения убийства ФИО1 ФИО11 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что 26.04.2017 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, как потом ему стало известно по фамилии ФИО1, который проживал по адресу: АДРЕС. Они с ним выпили спиртного, после чего ФИО1 разрешил ему остаться ночевать в сарае. На следующий день утром его разбудил ФИО1, он попросил его, чтобы тот впустил его в дом поспать, так как у него были сломаны ребра, тот впустил его в дом, после чего ФИО1 взял у него 60 рублей и пошел в магазин за водкой. Через какое-то время тот вернулся и предложил ему сжечь мусор на улице, он согласился, вышел на улицу, они разожгли в бочке костер. После этого, ФИО1 беспричинно стал прогонять его с участка и нецензурно выражался в его адрес, затем взял нож, который лежал на дровах и стал им махать на расстоянии 20-30 см, имитируя нанесение ударов, он пытался успокоить ФИО1, но у него ничего не получилось, он испугался, что тот может причинить ему телесные повреждения, схватил стоящие возле бочки грабли и толкнул ими ФИО1, куда не помнит, после чего стал выхватывать из его рук нож, когда он выхватывал нож, то лезвием порезал себе руки. Выхватив нож, он бросил его на землю. Пятясь назад ФИО1 упал на спину, ударившись затылком о металлическую бочку, при этом продолжил высказывать в его адрес оскорбления, выражаясь нецензурной бранью. Затем ФИО1 поднялся и пошел на него, он поднял с земли нож и нанес им удар в область грудной клетки ФИО1 справа, от удара ФИО1 упал на землю, он вытащил нож из раны и выбросил его.ФИО1 не подавал признаков жизни, он понял, что убил его. После этого он пошел в гостиницу, где работал разнорабочим и попросил свою знакомую по имени Нина вызвать сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, он рассказал ей о том, что произошло. Также пояснил, что спиртные напитки он употреблял накануне, в день совершения преступления не употреблял и не находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было состояние похмелья, которое не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 (л.д.48-50) следует, что ФИО1 является его родным братом. После войны в АДРЕС брат приехал в Россию, с целью иммигрировать в Европу, однако так и остался в России. С братом он общался по телефону, последний раз он звонил ему 22.04.2017 года, но брат не брал трубку. Брат злоупотреблял спиртными напитками, проживал с женой по ее адресу. 14.05.2017 года из посольства АДРЕС в РФ, ему сообщили об убийстве брата.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором мобильного взвода № ОБППС ФИО12. 27.04.2017 года от дежурного поступило сообщение, о том, что в пос.Баковка мужчина зашел в гостиницу и сообщил, что убил человека. После этого они приехали в пос.Баковку, где находился подсудимый ФИО11, у которого одежда была в крови. ФИО11 пояснил, что убил мужчину по имени ФИО2 на участке № АДРЕС. Приехав на указанный участок, они обнаружили труп мужчины. В отделе полиции, им были получены объяснения отФИО11, который пояснил, что накануне они с ФИО2 употребляли спиртные напитки, после чегоФИО11 остался у него ночевать, утром между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взял нож и стал им махать, ФИО11 стал выхватывать нож и порезал себе ладони рук. Он отобрал нож у ФИО2, после чего, разозлившись на его действия, нанес ФИО2 удар ножом в область грудной клетки.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.53-58)следует, чтоона работает в должности администратора в гостинице «Дом». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 12 часов 00 минут в гостиницу пришел мужчина по имени ФИО3, которого она до этого неоднократно видела убирающим мусор рядом со ст.Баковка. У мужчины рука была в крови, он попросил позвонить в полицию, сказал, что убил человека, она испугалась и сразу позвонила в полицию. В то время, пока они ждали полицию, ФИО3 ей рассказал, что примерно в 10 часов он находился у мужчины по имени ФИО2, который проживал в пос.Баковка, между ними произошла драка, из-за того, что мужчина по имени ФИО2 не разрешал ему немного отлежаться у него дома, так как у него были сломаны ребра. В ходе драки мужчина взял нож и набросился на него, порезал ему руки, однако ФИО3 смог забрать нож, после чего убил его ножом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.62-64) следует, чтогражданин ..... ФИО1 являлся ее мужем. Они фактически проживали по адресу ее регистрации в г. Москве, в летний период времени они приезжали на дачу, расположенную по АДРЕС. Ее муж нигде не работал, постоянно распивал спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее муж переехал на дачу, в течение недели он распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу, муж находился в подвыпившем состоянии. Примерно в 23 часа к ним домой пришел ранее знакомый ей ФИО3, который был избит, на лице у него были синяки, муж разрешил ему переночевать у них, ФИО3 лег спать в сарае. Утром 27.04.2017 года в 06 часов она уехала на работу, когда вернулась с работы в 18 часов, дома никого не было, ничего подозрительного она не заметила, она подумала, что муж мог уехать в Москву с ФИО3 или где то выпивает с нимспиртное. Примерно через неделю от сотрудников полициией стало известно, что ее мужа убили, и что к совершению данного преступления причастен ФИО3.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.68-70) следует, что27.04.2017 года он был приглашен во 2 ОП по г. Одинцово для участив в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО11, в ходе которого у последнего были изъяты, принадлежащие тому куртка, комбинезон, футболка, ботинки, на отрезок марлевой ткани были изъяты смывы с рук ФИО11 Все изъятое было упаковано в пакеты и конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями присутствующих.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.71-73), который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7, также следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО11, в ходе которого у последнего были изъяты: куртка, комбинезон, футболка, ботинки, смывы с рук. Все изъятое было упаковано в пакеты и конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями присутствующих.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей–участка местности по адресу: АДРЕС, в ходе которого был обнаружен труп ФИО1, нож (л.д.14-27); протоколом личного досмотра ФИО11, в ходе которого изъяты: куртка, комбинезон, футболка, ботинки, смывы с рук (35-36);протоколом явки с повинной, с которой обратился ФИО11 и сообщил, что 26.04.2017 года он пришел к своему знакомому ФИО2 в дом №, расположенный по АДРЕС, с которым совместно распили спиртное. 27.04.2017 года, когда он проснулся, ФИО2 начал выгонять его, в связи с чем произошел конфликт, в ходе которого Андрей взял нож в руки и стал перед ним им махать, он выхватил нож из рук Андрея и нанес им удар в нижнюю область туловища с правой стороны (л.д.77); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО11 показал как и где он нанес удар ножом потерпевшему (л.д.93-101);протоколом выемки одежды с трупа ФИО1: куртки, рубашки, брюк, калош, а также кожного лоскута с раной на одежде (л.д.136-138); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, стенки желчного пузыря, которая расценивается как тяжкий вред здоровью; рана на голове в затылочной области, ссадина в лобной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения живота с повреждением печени, между колото-резаным ранением живота, причинившем тяжкий вред здоровью и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь. В момент наступления смерти пострадавший мог находиться в состоянии алкогольного опьянения сильной степени.(л.д.152-159);заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО11 при обращении в травмпункт выявлены резаные раны правой и левой кистей: на ладонной поверхности правой кисти и в области межпальцевого промежутка 1-2 пальцев, на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 2-3 пястных костей, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, которые могли образоваться от трех воздействий предмета, обладавшего свойствами режущего. Рана на правой кисти квалифицируется как легкий вред здоровью, две раны на левой кисти расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек на грудной клетке, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (л.д.164-167);заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, из которой следует, что расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на куртке ФИО11, кофте ФИО действительно произошли от потерпевшего составляет не менее 99,9 (10) %. Расчетная (условная) вероятность того, что следыкрови на штанах трико ФИО действительно произошли от потерпевшего составляет не менее 99,9 (10) %.Расчетная (условная) вероятность того, чтоследыкрови на ноже, комбинезоне, футболке ФИО11 действительно произошли от ФИО11 составляет не менее 99,9 (10) %.Расчетная (условная) вероятность того, что следыкрови на курткеФИО11 действительно произошли от ФИО11 составляет не менее 99,9 (10) %.(л.д.194-219).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО11 в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти ФИО1. Свой вывод суд основывает на показаниях самого подсудимого, который как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании давал признательные показания, свидетелейФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4и всех исследованных материалах уголовного дела, на заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, назаключением молекулярно-генетической судебной экспертизы.

Согласно судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФИО11, у него были обнаружены резаные раныправой и левой кистей, которые образовалась от трех воздействий предмета, обладавшего свойствами режущего, рана на правой кисти квалифицируется как легкий вред здоровью, две раны на левой кисти расцениваются как не причинившие вреда здоровью,образовавшиеся, как следует из показаний подсудимого, когда последний выхватывал нож из рук потерпевшего, а поэтому оснований считать, что в момент лишения жизни потерпевшего подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований полагать, что подсудимый, в момент лишения жизни потерпевшего находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего. Все обстоятельства дела и поведение ФИО11 свидетельствуют о том, что он действовал осознанно, локализация колото-резаного ранения,от которого наступила смерть ФИО1- область жизненно важного органов – грудной клетки свидетельствует о направленности умысла ФИО11 на причинение смерти ФИО1. Никаких оснований полагать, что обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения были причинены ему кем-то другим, а не ФИО11 не имеется.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО11 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по мету отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России ..... характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и может в настоящее время осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.173-176).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из показаний подсудимого, спиртные напитки он употреблял накануне, в день совершения преступления не употреблял и не находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было состояние похмелья, которое не повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области:нож, куртку, брюки, трико-штаны потерпевшего, одежду ФИО11, бумажный конверт, в котором находится кровь и слюна ФИО11 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина