Решение № 2-1354/2024 2-1354/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1354/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Среднерусский Банк к ИП ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировали тем, что <дата> на основании заявления ИП ФИО2 банк в офертно-акцептной форме заключил с ней кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет заемщика. Одновременно между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №П01 по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, перестал погашать кредит и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 997 668 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 176 руб. 68 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Направленные по единственно известному адресу ответчиков судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и ответчиком ИП ФИО2 <дата> в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №,, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.По условиям кредитного договора, заемщик обязался полностью погасить кредит за 36 месяцев путем перечисления ежемесячно равными платежи по установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушении данных обязательств, заемщик кредит банку не вернул. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору на дату обращения составила в сумме 997 668 руб. 20 коп., из которых: 935 033 руб. 53 коп. – основная ссудная задолженность, 62 634 руб. 67 коп.- проценты.

Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. <дата> между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №П01 по которому, поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Существенные условия основного обязательства- кредитного договора не изменялись.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении долга, которые они не выполнили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 13 176 руб. 68 коп., подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 997 668 руб. 20 коп., из которых 935 033 руб. 53 коп- основной долг, 62 634 руб. 67 коп.- проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 176 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года

Судья И.В.Жеребцова