Решение № 2А-685/2017 2А-685/2017(2А-9616/2016;)~М-9313/2016 2А-9616/2016 М-9313/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-685/2017

Дело № 2А-685/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С.Т.Н. к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Т.Н., УФССП РФ по РТ, УФССП России о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – С.Т.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Т.Н. о признании незаконными действия, указав, что --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Т.Н. было возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании задолженности в размере 366 174 рубля в пользу взыскателя С.Т.Н.

Постановление о возбуждение исполнительного производства получено представителем истца --.--.---- г., после того как стало известно о том, что с лицевого счета С.Т.Н. были списаны денежные средства.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обжаловал его и решением суда от --.--.---- г. признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя С.Т.Н. Л.Г., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлении о взыскании исполнительского сбора. Указанное решение впоследствии отменено определением Верховного суда РТ от --.--.---- г., поскольку не было привлечено в качестве заинтересованного лица – УФССП по РТ.

Также истец обжаловал действия указанного судебного пристава – исполнителя в части признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета должника незаконными и признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. в удовлетворении заявленных требований С.Т.Н. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение суда от --.--.---- г. отменено.

Определением суда от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворено заявление С.Т.Н. о приостановлении исполнительного производства, определение суда вступило в законную силу.

Указанным определением приостановлено исполнительное производство №---ИП о взыскании задолженности в размере 366 174 рубля в пользу взыскателя С.Т.Н. до вступления в законную силу решения суда от --.--.---- г..

--.--.---- г. должник уведомил судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства письменно, однако судебный пристав-исполнитель несмотря на то, что исполнительное производство приостановлено производил исполнительные действия, в частности с пенсионного счета удерживал денежные средства.

Таким образом, списание денежных средств в период приостановления исполнительного производства по мнению заявителя является грубейшим нарушением законодательства

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Т.Н. в период оспаривания решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., а также просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Т.Н. выразившееся в списании денежных средств должника в период приостановления исполнительного производства.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчика было привлечено УФССП по РТ.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчика было привлечено УФССП России.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Т.Н.. в суд не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом электронной почтой и судебной повесткой, уважительных причин неявки суду не представлено.

Административный ответчик – УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – УФССП России в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – С.Т.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)…

Судом установлено, что --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Т.Н. было возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании задолженности с С.Т.Н. в размере 366 174 рубля в пользу взыскателя С.Т.Н.

Постановление о возбуждение исполнительного производства получено представителем истца --.--.---- г., после того как стало известно о том, что с лицевого счета С.Т.Н. были списаны денежные средства.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обжаловал его и решением суда от --.--.---- г. признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя С.Т.Н.., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлении о взыскании исполнительского сбора. Указанное решение впоследствии отменено определением Верховного суда РТ от --.--.---- г., поскольку не было привлечено в качестве заинтересованного лица – УФССП по РТ.

Также истец обжаловал действия указанного судебного пристава – исполнителя в части признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета должника незаконными и признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. в удовлетворении заявленных требований С.Т.Н. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение суда от --.--.---- г. отменено.

Определением суда от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворено заявление С.Т.Н. о приостановлении исполнительного производства, определение суда вступило в законную силу.

Указанным определением приостановлено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 366 174 рубля в пользу взыскателя С.Т.Н. до вступления в законную силу решения суда от --.--.---- г..

--.--.---- г. должник уведомил судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства письменно, что подтверждается уведомлением со входящим штампом принятия от 09.11.2016г.

Из представленной выписке по лицевому счету №-- следует, что судебный пристав-исполнитель производил списание денежных средств с пенсионного счета С.Т.Н. после уведомления о приостановлении исполнительного производства, а именно произведено списание 16.11.2016г. в размере 427 рублей, 25.11.2016г. – 2, 33 рубля.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя С.Т.Н. истец указала, что судебный пристав-исполнитель незаконно в период приостановления исполнительного производства производил исполнительные действия, с чем суд соглашается, при этом исходит из следующего.

Согласно п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

По смыслу указанных законоположений приостановление судом исполнительного производства полностью либо в части на период рассмотрения судом иска стороны исполнительного производства на решение, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, является одной из форм процессуального обеспечения результатов судебного разбирательства по данной категории дел.

Как установлено материалами дела, определением суда от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворено заявление С.Т.Н. о приостановлении исполнительного производства, определение суда вступило в законную силу.

Следовательно, после уведомления службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель С.Т.Н. не вправе была производить исполнительные действия в период оспаривания решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., а также производить списание денежных средств должника С.Т.Н. в период приостановления исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования С.Т.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя С.Т.Н. являются законными и обоснованными.

Также судом учитывается, что в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани дважды направлялся судебный запрос о предоставлении материалов исполнительного производства №---ИП ко дню судебного заседания, однако как на первое, так и на второе судебное заседание представитель ответчика Ново-Савиновского РОСП г. Казани материалы исполнительного производства суду не предоставил.

Учитывая положения ч.2 ст. 62 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий возлагается на ответную сторону, в данном случае на представителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани, которые в суд не явились.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств обоснованности совершенных исполнительных действий, суд с учетом обстоятельств дела и представленных истцом материалом полагает законными и обоснованными исковые требования С.Т.Н.

Как следует из материала дела, выписка по счету была предоставлена ПАО «Сбербанк» С.Т.Н. --.--.---- г.. Следовательно, с указанной даты административный истец знал о нарушенных правах и законных интересах. В частности, необоснованного списания денежных средств с пенсионного счета истца С.Т.Н. в период приостановления исполнительного производства.

Как следует из просительной части искового заявления, административный истец просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, в случае его пропуска.

Суд считает, что С.Т.Н. не пропустила процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку согласно приложенного почтового отправления, административное исковое заявление было направлено в суд --.--.---- г., а поступило в суд согласно штемпеля суда – --.--.---- г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования С.Т.Н. к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Т.Н., УФССП РФ по РТ, УФССП России о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Т.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Т.Н. в период оспаривания решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по административному иску С.Т.Н. к судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан С.Т.Н., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике ФИО1 Геннадьевны выразившихся в списании денежных средств с лицевого счета должника в период приостановления исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов