Постановление № 5-26/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-26/2017




Дело № 5-26/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


22 февраля 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, учащегося № *** класса ГБОУ АО «***», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. около *** часов *** минут по адресу: <адрес> ул. <адрес><адрес> раздевалке спортивного зала ГБОУ АО «***» ФИО1, из кошеля, находящегося в сумке несовершеннолетнего П, __.__.______г. года рождения, совершил мелкое хищение денежных средств в сумме 10 рублей одной монетой, причинив ущерб в сумме 10 рублей П, __.__.______г. года рождения.

В судебном заседании ФИО1 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший П о месте и времени разбирательства по делу извещён, просил провести судебное заседание без своего участия, поэтому на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, П и П

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, собственноручно указал, что с протоколом согласен.

В своих письменных объяснениях ФИО1 подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, совершил хищение денежных средств из кошеля, находящегося в сумке несовершеннолетнего П

Факт кражи ФИО1 денежных средств при изложенных обстоятельствах также подтверждается письменными объяснениями П

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу по правилам ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая характер совершённого ФИО1 правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40№ ***, лицевой счёт: <***>, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11630404, КБК 18№ ***, УИН 18№ *** (протокол <адрес> от __.__.______г.).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Красноборский районный суд Архангельской области: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Баумгертнер



Суд:

Красноборский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баумгертнер Александр Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ